№ 5-194/2012                                                                                                                                 Ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                                                    хх.хх.хххх г.

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Череповского Н.С., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

                                                  у с т а н о в и л :

хх.хх.хххх года в хх часов хх минут Череповский Н.С., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с транзитным регистрационным знаком (данные изъяты), возле д.хх по улице (данные изъяты) г.(данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Череповский Н.С., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что хх.хх.хххх года у него был день рожденье, по данному случаю выпил кружку пива после бани, после чего управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование в больнице. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. действительно употребил пиво, в результате освидетельствования у него установили бы состояние опьянения. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами в ГИБДД не получал, ездил без удостоверения.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Череповским Н.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Так, о совершении Череповским Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС х взвода СБ ГИБДД МВД по Чувашии К. составлен протокол об административном правонарушении .(данные изъяты) № .(данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому хх.хх.хххх года в хх часов хх минут Череповский Н.С., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с транзитным регистрационным знаком .(данные изъяты), возле д.хх по улице .(данные изъяты)  г. .(данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Череповский Н.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами .(данные изъяты) № .(данные изъяты) от хх.хх.хххх года, основанием для отстранения Череповского Н.С. от управления транспортным средством явились наличие у него признаков алкогольного опьянения, таких как  резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные в протоколе критерии состояния опьянения: : резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, давали сотруднику полиции К. достаточные основания для сомнения в трезвости Череповского Н.С. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Череповский Н.С. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .(данные изъяты) № .(данные изъяты) от хх.хх.хххх года.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

Вместе с тем, Череповский Н.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе и подписями понятых.

Приведенные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. У мирового суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  не соответствующими действительности.             

Анализируя  собранные по делу доказательства, мировой суд считает,  что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции К., составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.

Подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. .(данные изъяты) Череповский Н.С. в числе лиц, которым выдавалось водительское удостоверение, не значится.

Действия Череповского Н.С. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Череповского Н.С., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Учитывая все обстоятельства дела, личность Череповского Н.С., который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, мировой судья в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок хх суток, исчисляя срок отбывания наказания с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г. .(данные изъяты)  – с хх часов хх минут хх.хх.хххх года.

          На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Череповского Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок хх .(данные изъяты) суток.

Срок ареста Череповского Н.С. исчислять с зачетом времени его административного задержания с хх часов хх минут хх.хх.хххх года – с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г. .(данные изъяты).

Постановление мирового судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

          На постановление могут быть поданы жалоба или протест в десятидневный срок в Канашский районный суд Чувашской Республики.

  Мировой судья                                                                     Л.М. Андреева