Дело № 1-38/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Можаевой Л.В.,
потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х.
подсудимого Дюкина А.А.,
защитника-адвоката Николаева В.В.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дюкина А. А., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождении, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГг. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с прим. ст.ст.69 ч.2, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг., судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюкин А.А. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.
Так, Дюкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ час. ХХ мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в жилище ХХХХХХХХ Х.Х., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пос.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХ, д.Х, кв.Х. С этой целью Дюкин А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая конституционные права потерпевшей, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, незаконно против воли и желания ХХХХХХХХ Х.Х., повредив запорное устройство входной двери, проник в ее жилище по вышеуказанному адресу.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Дюкин А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дюкин А.А. заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Им возмещен причиненный ущерб от преступления, в содеянном раскаивается,
Защитник подсудимого адвокат Николаев В.В. поддержал ходатайство Дюкина А.А., подтвердив, что подсудимый заявил его добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х. и государственный обвинитель – и.о.прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Можаева Л.В. выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого Дюкина А.А., убедившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, обвинение, предъявленное Дюкину А.А., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Дюкина А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.
При назначении наказания мировой судья на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Дюкиным А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Дюкин А.А., на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит, по месту жительства и со стороны УУП характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и данное преступление совершено им при непогашенной судимости.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого Дюкина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. Обстоятельством, смягчающим ответственность на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также на основании подп.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение потерпевшей причиненного о преступления ущерба, о чем суду представлена расписка.
С учетом вышеизложенного, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дюкина А.А. без назначения наказания, связанного с лишением свободы, и считает, что наиболее справедливым наказанием для него будут являться обязательные работы Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дюкина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, которые должны быть им отбыты в свободное от основной работы время (не более 4-х часов в день), на объектах и в виде, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Дюкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последствии отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, возвращенный на основании сохранной расписки потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х., оставить по принадлежности у потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дюкина А.А. не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельев.