Дело №65/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2., при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный –Алатырь-Порецкое» (далее сокращенно, - Кооператив) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга (с процентами, компенсационными выплатами) по договору займа в размере 9583 рубля 55 коп. и расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга (с процентами, компенсационными выплатами) по договору займа в размере 9583 рубля 55 коп. и расходов по оплате госпошлины.
Мотивирует свои требования тем, что ответчик ФИО1 заключила с истцом договор займа № 01/206 от 16 сентября 2009 года, согласно условиям которого, Кооператив обязался выдать ответчику заем в сумме 10000 рублей на потребительские нужды на срок, указанный в договоре (п. 1.1 договора), а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок, платить компенсацию за пользование займом в размере 2 %, страховые взносы в размере 0,5 %, а также дополнительные членские взносы в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата Кооперативу (п.4.2. договора).
Исполнив свои обязательства, Кооператив выдал, а ФИО1 получила сумму займа в размере 10000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 301 от 16 сентября 2009 года. Однако, ответчик свои обязательства по уплате компенсационных взносов не выполнил.
В качестве обеспечения возврата займа Кооператив 16 сентября 2009 года заключил договор поручительства № 01/214 с ФИО2, который обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа.
Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке сумму долга в размере 9583 руб. 55 коп. и расходы по государственной пошлине.
Представитель истца, ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 требования истца признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиками, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ он сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом признания иска ответчиками.
Как следует из материалов дела, между истцом КПКГ «Столичный –Алатырь-Порецкое» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 01/206 от 16 сентября 2009 года, согласно которому Кооператив обязался выдать ответчику заем в сумме 10000 рублей на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в срок до 16 сентября 2010 года, оплатить компенсацию за пользование займом в размере 2 %, страховые взносы в размере 0,5 %, а также дополнительные членские взносы в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата Кооперативу (п.4.2. договора).
Как следует из расходного кассового ордера № 301 от 16 сентября 2009 года ФИО1 во исполнение договора займа получила от истца 10 000 рублей.
В силу договора поручительства заключенного КГКП «Столичный –Алатырь-Порецкое» с ФИО2 последний является поручителем ФИО1 по договору займа от 16 сентября 2009 года. При этом, в указанном договоре поручительства, п.п. 1.2.1 - 1.2.7 полностью перечислены все условия договора займа, и прямо указано, что «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и заемщик...» (п.1.3) и «ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.» (п.1.5).
Расчет суммы задолженности заемщика и поручителей, являющихся ответчиками по делу, представлен истцом на отдельном листе, и приведенный расчет судом проверен, сомнений в законности и обоснованности он не вызывает.
Никаких доказательств того, что ответчики вернули хотя бы часть суммы долга, указанной в исковом заявлении, суду со стороны ответчиков не представлено. Возражений по существу исковых требований в суд не поступало, напротив ответчики требования истца признали в полном объеме.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно рассмотренных в суде договоров, поручитель ФИО2 отвечает перед займодавцем – истцом по делу, по долговым обязательствам заемщика в полном объеме, в солидарном порядке, и потому, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания заявленных сумм с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный –Алатырь-Порецкое»» задолженность по возврату суммы займа в размере 5130 рублей 21 коп., задолженность по выплате компенсационных взносов за период с 15 августа 2011 года по 16 марта 2012 года в размере 1804 руб. 12 коп., задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16 января 2012 года по 16 марта 2012 года в размере 1539 руб. 06 коп., задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с 16 мая 2010 года по 16 марта 2012 года в размере 1110 руб. 16 коп., всего: 9583 рубля 55 коп. (Девять тысяч пятьсот восемьдесят три руб. 65 коп.)
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный –Алатырь-Порецкое» расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.( двести руб.) с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья И. В. Левагина