Дело № 2- 147-12/6
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Софроновой М.И.,
с участием представителя ответчика Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Банку о взыскании убытков, причиненных вследствие уплаты комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Л. обратился к мировому судье с иском к Банку о взыскании убытков, причиненных вследствие уплаты комиссии за ссудный счет в размере ХХХ рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей; компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между Л., Л., С. (заемщики) и Банком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев. В п. 6.5 указанного договора предусмотрена обязанность заемщиков оплатить ряд платежей, в том числе комиссию за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов. Л. ХХХ года оплатил комиссию за выдачу кредита в размере ХХХ рублей. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является ничтожным, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26 марта 2007 года № 302 – П, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а уплаченные им денежные средства в сумме 10000 рублей подлежат возврату. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, денежная компенсация морального вреда.
В судебное заседание истец Л. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором дано согласие на заочное производство.
Третьи лица Л., С. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика Банка, Ф. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать ввиду того, что Банк не нарушал права истца. ХХХ года Л. обратился в Банк с заявлением о возврате ХХХ рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, по договору от ХХХ года, по результатам его рассмотрения ХХХ года Л. перечислена сумма ХХХ рублей. При этом отметил, что истцом нарушен установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» претензионный порядок.
Выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Судом установлено, что ХХХ года между Л., Л., С. (заемщики) и Банком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-13).
В п. 6.5 указанного договора предусмотрена обязанность заемщиков внести ряд платежей, в том числе комиссию за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.
Л. ХХХ года оплатил комиссию за выдачу кредита в размере ХХХ рублей (л.д. 14).
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Комиссия за выдачу кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Указание в кредитном договоре на взимание комиссии за выдачу кредита позволяет сделать вывод о том, что в случае не оплаты данной комиссии, гражданином либо оплаты кем-либо данной комиссии в большем размере, ему не будет предоставлена банковская услуга – кредит.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о ничтожности п. 6.5 кредитного договора № ХХХ от ХХХ года, заключенного между Банком и Л., Л., С. в части взимания комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.
До рассмотрения спора по существу ХХХ года ответчик возвратил истцу, оплаченные им в качестве комиссии за выдачу кредита по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается копией платежного поручения № ХХХ.
При таких обстоятельствах, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму комиссии за выдачу кредита в размере ХХХ рублей по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, заключенному между Банком и Л., Л., С.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из указания Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 года, начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.
Л. оплатил комиссию за выдачу кредита в размере ХХХ рублей - ХХХ года, а возвращена она ему была ХХХ года.
Мировой судья пришел к выводу о ничтожности положений кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, следовательно, за период с ХХХ года по ХХХ года на сумму комиссии подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей (ХХХ рублей х 8 % : 100% х 369 дней).
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер причиненного истцу морального вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ХХХ рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере ХХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к Банку о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере ХХХ рублей по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, заключенному между Банком и Л., Л., С.
Взыскать с Банка в пользу Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Банка в доход местного бюджета – муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 мая 2012 года.
Мировой судья В.В. Новикова
Копия верна:
Мировой судья В.В. Новикова