Дело № 2 - 18/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ххх.,
при секретаре судебного заседания хх.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пхха хх к Мхху ххх, Мхху ххх о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Пххв хх. обратился в суд с иском к Махху хх., Мххву хх. о возмещении ущерба, указав, что 29 января 2011 года около 17 часов с 16-го этажа дома № ххх г.Чебоксары Мххв хх. сбросил бутылку из под водки емкостью 0,7 литра, в результате чего была повреждена автомашина марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх 21, принадлежащая истцу на праве собственности, припаркованная рядом с указанным домом. Согласно проведенной независимой оценки поврежденного транспортного средства «хх» с государственным регистрационным знаком хх 21, стоимость материального ущерба составила 16944,21 руб. В связи с указанными повреждениями автомашины, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 900 руб. Указанную сумму ущерба в размере 16944,21 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 900 руб., истец просит взыскать с ответчика, а также в счет возврата госпошлины 713,77 руб.
Слушание дела было назначено на 03 апреля 2012 года. Стороны своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание истец не явился.
Повторное слушание дела было назначено на 14 мая 2012 года. Стороны также своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако истец повторно в судебное заседание не явился. Ответчики Мхв хх., Мхх хх и его представитель ххх. также не явились на указанное судебное заседание.
Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание и не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истец дважды не явился на судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчики и представитель ответчика не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка истца на судебные заседания является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Таким образом, в силу абз.8 ст.222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Пхха хх к Мхху хх, Мхху ххо возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.
Истец вправе предъявить в суд то же заявление в общем порядке, либо стороны вправе обратиться с заявлением об отмене настоящего определения мировому судье судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья хххх