5-152/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Канаш                                                                                                       ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района  ЧР    Калинина Л. А.

Рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальным предпринимателем

Н., <…> года рождения, уроженцем  и жителем д. <…>, ул. <…>,  д. <…>, <…>,<…>,<…>

                                          УСТАНОВИЛ:

 Н., будучи индивидуальным предпринимателем имеющим лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более <…> человек, и будучи надлежащим образом уведомленным о назначении <…> г. приказом УГАДН по ЧР № <…> в отношении него плановой документарной проверки соблюдения им  лицензионных требований и условий в период со <…> г. по <…> г. и уведомленным о необходимости явиться в УГАДН и представить документы согласно перечня указанного в приказе № <…>  от <…> г. в период со <…> по <…> г., указанные в приказе требования   государственного инспектора УГАДН не исполнил  и документы, требуемые для проведения проверки в установленный срок не представил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению  плановой документарной проверки.

          Н. в судебном заседании виновным себя не признал и суду пояснил, что он уже два года назад продал машину  и перевозками пассажиров не занимается. Действительно <…> г. он получил из УГАДН письмо с приказом о проведении в отношении него проверки и с повесткой о явке в УГАДН <…> г. в <…> часов по адресу: <…>, ул. <…>, д. <…>, каб. <…>. В указанный день и в указанное время он явился по повестке по адресу указанному в ней. Однако двери кабинетов <…> были закрыты и никого из инспекторов УГАДН не было на месте. На двери так же висело объявление, в котором было указано, по каким дням и в каком  населенном пункте Республики находятся инспектора. Тогда была среда. Согласно графика вывешенного на двери  в указанный день с <…> до <…> часов инспектора должны находиться в с. <…> и в с. <…>. О чем он может представить видеозапись с мобильного телефона. Он подождал под дверью, указанных в повестке кабинетов около получаса, но никого не дождался и уехал. В другие дни периода указанного в приказе УГАДН  т.е. со <…> по <…> г. он в УГАДН документы не представлял. Он думал, что явится по повестке <…>  и тогда представит все документы. После того как он не застал на месте инспектора УГАДН <…> в указанное в повестке время, он в УГАДН требуемые в приказе документы почтой не отправлял.  

          Свидетель <…> . в судебном заседании показал, что <…> г. УГАДН по ЧР был издан приказ № <…> о проведении плановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований ИП Н. в период со <…>  по <…> года. Согласно названного приказа он был назначен лицом ответственным за проведение проверки. Так же согласно приказа Н. должен был представить ему в период с <…>г. по <…> г. документы согласно списка приведенного в приказе. Копия названного приказа  и повестка о явке в  УГАДН  для проведения проверки <…> г. в <…> часов  была направлена Н. заказным письмом с уведомлением и были получены согласно расписке в почтовом уведомлении лично Н.  <…> г.   В связи с тем, что в период с <…> г. по  <…> г. Н. не представил ему документы указанные в приказе и не явился к нему <…> г. в <…> часов он составил в отношении Н.. протокол об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. О составлении протокола  в случае неявки <…> г. Н. был уведомлен в той же повестке. <…>  г. он находился в течение всего рабочего дня на своем рабочем месте и никуда не отлучался. Однако Н. ни в <…> час, ни в другое время к нему не явился. В этот день он работал один, так как другой инспектор находился в отпуске и поэтому мог находится в кабинете № <…> или № <…>. Соответственно тот кабинет, в котором его не было, был закрыт.  Н. в повестке был уведомлен, что ему нужно явиться в кабинет <…> или <…>. График работы, вывешенный на двери кабинетов УГАДН в настоящее время не действует, поскольку с принятием  <…>  федерального закона от <…> года  инспектора УГАДН больше не выезжают на проверки по районам республики. Все проверки являются только плановыми и документарными и поэтому проводятся только по месту нахождения УГАДН. Внеплановые проверки возможны только по согласованию с прокуратурой. Про график  просто забыли и не сняли его с двери.   

             Изучив материалы дела, в частности копию приказа № <…> от <…> г., копию повестки от <…> г. № <…>, копию почтового уведомления  <…> . <…>г., копию лицензии от <…> г. № <…>, копию свидетельства  о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выслушав объяснения  Н. и свидетеля А. мировой судья приходит к следующему.

             В соответствии  с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным постановлением Правительства РФ от <…> г. № <…>, п. <…>Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от <…>  г. № <…>,  п. <…> Административного регламента по лицензированию, п. <…>,<…>,<…> деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок  более восьми человек, а так же имеет право осуществлять контроль за соблюдением лицензиатом  при осуществлении лицензируемого вида деятельности, соответствующих лицензионных требований и условий.

           Согласно копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  от <…> г. и копии лицензии от <…> года № <…> Н..  является индивидуальным предпринимателем, имеющим право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более <…> человек. Срок действия лицензии до <…> г.  Лицензируемый вид деятельности официально в установленном законом порядке не прекращался.

          Учитывая изложенное  УГАДН по ЧР Ространснадзора, имеет право осуществлять контроль за соблюдением лицензиатом Н. при осуществлении лицензируемого вида деятельности, соответствующих лицензионных требований и условий.

В связи с изложенным Приказ УГАДН № <…> от <…> г. о проведении в отношении ИП Н. плановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий суд признает законным.

  Согласно  положениям ст. <…>,<…>,<…> Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля» № <…> от <…> года и ст. <…>  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № <…> от <…> г. плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных или выездных проверок. При проведении документарных проверок предметом проверки являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Документарные проверки проводятся по месту нахождения органа осуществляющего государственный надзор. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном <…> настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного  контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.  Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ИП Н. был в установленном законом порядке извещен о назначении в отношении него проверки соблюдения им лицензионных требований и условий и извещен о необходимости представить в надзирающий орган в период с <…>г. по <…>  г. документы согласно приведенного в приказе о назначении проверки списка, что подтверждается копией почтового уведомления  о вручении  копии  приказа № <…> от <…> г.  и  повестки о явке в УГАДН на проверку, а так же объяснениями самого Н. и свидетеля А.

Каких либо доказательств, представления в УГАДН  в период с <…> г. по <…> г., требуемых документов любым доступным способом, в том числе через уполномоченного представителя, почтой  или   в электронной форме Н. суду не представлено.   

Доводы Н. о том, что он приходил в УГАДН <…> г. в <…> часов в целях предоставления документов и проведения проверки, но никого из инспекторов УГАДН на рабочем месте не застал, суд считает необоснованными, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании, показаниями свидетеля А., который пояснил, что ежедневно в течении рабочего дня находится на своем рабочем месте, в том, числе находился  на рабочем месте в течение рабочего дня и <…> года и Н. к нему в указанное в повестке время не явился и не явился так же в течении остального дня и требуемые документы не представил.

Не доверять показаниям свидетеля  А.  у суда нет оснований.

Доказательств какой-либо личной заинтересованности в исходе дела  свидетеля А. суду не представлено.

Суд считает, что Н., давая показания о том, что <…> г. в <…> часов  явился в УГАДН с документами, но никого из инспекторов УГАДН на рабочем месте не застал, Н. стремится избежать административной ответственности  и тем самым использует свое право на защиту любым способом.

Кроме того, суд считает, что Н. имел реальную возможность представить в УГАДН  документы указанные в приказе № <…> от <…> г.  кроме <…> г. в <…> часов так же  и в любой день в течении всего срока указанного в приказе т.е. в период с <…> г. по <…> г. в том числе и в любое время дня <…> г., в том, числе он имел возможность представить документы, требуемые для проверки через представителя, а так же почтой  или в виде электронных документов, однако этого не сделал, чего в судебном заседании не отрицал.

    Таким образом, судом установлено, что Н. своим бездействием   воспрепятствовал законной деятельности должностного лица осуществляющего государственный надзор по проведению проверки.

    Согласно действующего законодательства РФ об административных правонарушениях действие (бездействие)  которыми гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель воспрепятствовали должностному лицу, осуществляющему государственный надзор в проведении проверки подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

      Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Н.  состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ по признаку воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и о его виновности в совершении данного правонарушения.

      При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Н. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее Н.   <…>, <…>, в связи с чем мировой судья считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  меру наказания в виде штрафа.

На основании ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ и  подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

              Сведения о получателе штрафа: <…>.

               Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

               Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <…> суд ЧР в десятидневный срок.

Мировой судья                                                      Л.А. Калинина.