Дело № 1-17/12                                                                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                        11 мая  2012 г.                                                          с. Порецкое   

       Мировой судья  судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина  И.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Порецкого района  Чувашской Республики  Гранадского А. В.,

подсудимого ФИО4 Э.Н., его защитника-адвоката Пиняева В.В., представившего ордер № 55 от 11 мая 2012 года, удостоверение №88 от 24.12.2002 года, выданное Минюстом России по Чувашской Республике,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании судебного участка  материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,  «__» _________  ___ года рождения, уроженца п. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей: дочь ФИО2, «__» ________  ____года рождения и сына ФИО3, «__» _______  ____ года рождения, военнообязанного, неработающего,  проживающего по адресу: с. Ххххххххх  Чувашская Республика, ул. Хххххххх д. ххх кв. х, зарегистрированного там же,  судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1   в период с середины февраля 2012 года  по 26 марта  2012 года причинил ФИО4  физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев (истязание) и иными насильственными действиями,  при следующих обстоятельствах.

        Так, в один из дней середины февраля 2012 года  около 20 часов ФИО1,  находясь у себя дома по адресу: с. Порецкое Чувашской Республики, ул. Хххххххх д. ххх кв. х, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой ФИО4 в ходе которого, с целью причинения  телесных повреждений,  умышленно нанес ей один удар рукой по лицу, толкнул ее, от чего ФИО4 упала, ударившись спиной о край стола,  причинив тем самым  ФИО4  физическую боль и телесное повреждение в виде  кровоподтека и ссадины спины,  которое по степени тяжести не квалифицируется, так как вреда здоровью не причинило.

        Он же, ФИО1, 21 марта 2012 года  около 10 часа, находясь у себя дома по адресу: с. Порецкое Чувашской Республики, ул. Хххххххх д. ххх кв. х, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей женой ФИО4 в ходе которой, с целью причинения  телесных повреждений,  умышленно толкнул ее, нанес не менее четырех ударов кулаком по переносице, правой скуле, другим частям тела, не менее шести ударов ногами по туловищу, конечностям, причинив последней  физическую боль и страдания, телесные повреждения слизистой оболочки верхней губы слева, мягких тканей туловища, кровоподтеки головы, верхних и левой нижней конечностей, ссадины и повреждения под корочками правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

        Он же, ФИО1, 26 марта 2012 года около 15 часов, находясь у себя дома по адресу: с. Порецкое Чувашской Республики, ул. Хххххххх д. ххх кв. х, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору  со своей женой ФИО4 в ходе которой, с целью причинения  телесных повреждений,  умышленно нанес ей три удара кулаком по шее, причинив тем самым  ФИО4  физическую боль и телесное повреждение в виде  кровоподтека и ссадины шеи,  которое по степени тяжести не квалифицируется, так как вреда здоровью не причинило.

          При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела, от ФИО4 Э.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

           Подсудимый ФИО1  в  судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает, положение ст.379 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

            Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны о рассмотрении дела в особом порядке.

            Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит  удовлетворению.

   От потерпевшей ФИО4   в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

   В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Таким образом, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью.  Учитывая, что ФИО1  было совершено преступление против  жизни и здоровья, учитывая опасность данного деяния,  мировой судья считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

   Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

            Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение,  с которым согласился подсудимый и его защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

            Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 117 ч.1 УК РФ  - истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений  небольшой тяжести   (ст.15 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),  данные его личности,  а также обстоятельства, смягчающие наказание.

           Суд считает ФИО4   вменяемым,  он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д.54-55). Согласно представленной справки врача психиатра-нарколога прошел кодирование медикаментами сроком на один год.

           Учитывая характеристику подсудимого,  суд считает, что ФИО1 характеризуется посредственно по месту жительства. Согласно сведений ИБД регион, ФИО1  привлекался к административной ответственности: 2 февраля 2012 года за появление в общественных местах в состоянии опьянения. (л.д.69). 

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным в ст.61 ч.1 и  ч.2 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей и  признание вины.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Санкцией ст.117 ч.1 УК РФ  предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

       При назначении наказания подсудимому  суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу,  что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ …, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (ст.56 УК РФ).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 316-317  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       ФИО1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117  УК РФ  и назначить ему наказание в виде  ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

       Обязать       ФИО1  не менять  место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  являться для регистрации в данный орган  два раза в месяц; встать на учет в инспекцию (филиал по Порецкому  району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР – Чувашии) в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не уходить из квартиры (дома) с 22 часов до 6 утра, кроме нахождения времени на работе,   не выезжать за пределы с. Порецкое и Порецкого  района Чувашской Республики,  не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать бары, кафе, рестораны, закусочные, не появляться в общественных местах и по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения.

      Меру пресечения в отношении       ФИО1    оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  до вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения,  через мирового судью,  путем подачи жалобы и представления.

      Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

               Мировой судья                                                              И.В. Левагина.