П Р И Г О В О Р

                                                              именем Российской Федерации

Д.ММ.ГГ.                                                                                                    с. Янтиково

            Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района ЧР Николаева М.В. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Максимова Е.Ю., защитника–адвоката Янтиковского филиала коллегии адвокатов « Республиканская» Иванова А.К., имеющего регистрационный номер 21/50 , предъявившего удостоверение №50 от 16.12.2002 выд. Управлением Минюста РФ по ЧР и представивший ордер №56 от 02.04.2012 года, при секретаре  Шеруковой А.Г., потерпевшей Л.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке судебного разбирательства  в отношении

П.Н., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2  п. « а» УК РФ,

                                                     У с та н о в и л:

 П.Н.совершили умышленное преступление против Л.А. при следующих обстоятельствах.

         Так, он П.Н. около 20 часов ХХХ года, находясь в доме П.Н., расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с применением ножа причинил Л.А. резаную рану левого лучезапястного сустава, которая  по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, оценивается как причинившая легкий вред здоровью.

         Органами предварительного расследования П.Н. за вышеуказанные действия предъявлено обвинение, в котором они квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку  умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

         В судебном заседании подсудимый П.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник  Иванов А.К. поддержал данное ходатайство.

         Государственный обвинитель М.Ю. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства также согласилась. Ходатайство заявлено  П.Н.  в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласился с ним, сознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено  им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

          Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился П.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Суд также считает, что П.Н. виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и  действия подсудимого квалифицирует по ст.115 ч.2  п. «а» УК РФ,  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

         Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  П.Н. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся, по месту работы характеризуется  положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья считает смягчающими наказание.

          Обстоятельств отягчающих   наказание  П.Н. судом не установлено. 

          С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление Потапова В.Н. возможно посредством применения к ним наказания в виде  обязательных работ.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -нож подлежит уничтожению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304 и 307-310 ,316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

          Признать П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему  наказание в виде ХХХ

          Меру процессуального принуждения  в отношении  П.Н. обязательство о явке  до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.

          Вещественное доказательство по делу- нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

          Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через мирового судью, вынесшего приговор c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                           М.В. Николаева