Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

о взыскании ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

 

ДД,ММ.ГГ.                                                                                         с. Янтиково

    

        Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики   Николаева М.В., при секретаре  Шеруковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к М.Г. о  взыскании ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

Г.И. обратился к мировому судье с иском к М.Г. о взыскании денежных средств в сумме ХХХ рублей,  возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме ХХХ  рублей. Его требования основаны на том, что он являясь индивидуальном предпринимателем принял на работу в качестве продавщицы в магазин «ХХХ» М.Г. Она проработала в магазине  с ХХХ года по ХХХ года. Между ними был заключен  договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ХХХ года в магазине была проведена ревизия, недостача составила в сумме ХХХ рублей. ХХХ года М.Г. признав факт недостачи, собственноручно написала расписку и обязалась  вернуть деньги   в сумме ХХХ  рублей до ХХХ года. 

           Однако, данное обязательство в указанный срок М.Г. исполнено не было, долг она не возвратила. М.Г. избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает.

 Истец Г.И. обратился в суд заявлением о рассмотрении дела без его участия и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.Г. своевременно извещенная о дне и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Расписка  от ХХХ года, выполненная рукописным текстом  М.Г. следующего содержания «Я, М.Г., продавщица И.П. Г.И. магазина ХХХ, обязуюсь погасить недостачу в сумме ХХХ руб. до ХХХ года Г.И. М.Г. подпись. Расписка написана собственноручно».

 Исходя из содержания  расписки  суд приходит к выводу, что   стороны заключили  между собой сделку в виде договора займа, оформив его в простой  письменной форме, так как в соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется  возвратить займодавцу такую же  сумму денег ( сумму займа) или  равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии  с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа  между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из ч.2 указанной статьи следует, что  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу  ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поэтому суд считает, что договор займа между сторонами заключен, поскольку нахождение документа-расписки  в распоряжение Г.И., который представил их в суд в качестве доказательства  по делу, подтверждает факт совершения недостачи М.Г., в сумме ХХХ рублей  и ответчица обязуется денежные средства вернуть до ХХХ года.

          Из п.1 договора о полной материальной ответственности следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений. Ответчиком М.Г. доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа в полном объеме в установленный договором срок перед истцом суду не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1,ч.2 ст.818  ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации ( статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения  договора займа (статья 808).

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Таким образом, исковые требования  Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.       

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,   ГПК РФ, мировой судья

                                                                  

РЕШИЛ:

 

Взыскать с М.Г. в пользу Г.И.  ХХХ  рублей   в счет возврата денежных средств, ХХХ рубля  в счет оплаты госпошлины, всего ХХХ рубля.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Урмарский районный суд в течение  одного месяца со дня его вынесения.

 

  

Мировой судья                                                    М.В.Николаева

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика