Дело № 1-45/2012 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Ашмарина В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 72 от 16 мая 2012 г.,
подсудимого М. С. Ю.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М. С. Ю., рождения 00.00.1986 года, уроженца и жителя дер.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 29 июля 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. С. Ю. нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем Д. Б. Н., при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 40 минут 24 февраля 2012 года М. С. Ю. с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия Д. Б. Н., нарушая ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, действуя умышленно, подошел к дому № 00, расположенного по адресу: дер.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. П., и путем разбития оконного стекла, незаконно проник в указанный дом, являющегося жилищем Д. Б. Н.
В судебном заседании подсудимый М. С. Ю., поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным выше его обвинения в проникновении в жилище Д. Б. Н. против его воли, согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник А. В. С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Д. Б. Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, указав, что в особом порядке рассмотреть данное дело не возражает.
Государственный обвинитель - прокурор Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд действия подсудимого М. С. Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из справки БУ ЧР «Красноармейская ЦРБ» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от 01 марта 2012 года М. С. Ю. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с 2001 г.» (л.д.26).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 345 от 23 марта 2012 года, М. С. Ю. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (шифр F-70.0 по МКБ - 10). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может давать показания по делу, может предстать перед судом. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.66-67).
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, так как научно обоснованны.
Суд признает М. С. Ю. по делу вменяемым.
Подсудимый М. С. Ю. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, написал явку с повинной. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61УК РФ считает смягчающими обстоятельствами.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2011 года М. С. Ю. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ. В связи, с чем суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступления.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, суд находит достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого М. С. Ю. возможными достичь наложением на него штрафа.
В соответствии ч . 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленные преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый М. С. Ю. преступление совершил в течение испытательного срока по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2011 года, однако, несмотря на это, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, а именно признание подсудимым вины, явку с повинной, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2011 года и сохранить ему условное осуждение.
В связи с изложенным, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 70 УК РФ. Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2011 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.
По данному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
М. С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного М. С. Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева