дело № 2-121-12

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

         01 марта 2012 года                                                                                   г. Мариинский Посад

Судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в составе: председательствующего мирового судьи Николаеве С. И.,

при секретаре судебного заседания Востровой С. С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Н А к «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

          Базарова Н. А. обратилась в суд с иском «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств по тем основаниям, что ……. года между Базаровой Н. А. и «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО был заключен кредитный договор № …………. В соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора установлено, что согласно которому представление кредита обусловлена выплатой комиссии за представление кредита в размере .. руб. Таким образом банк при выдаче кредита удерживал с неё сумму, указанную в п. 1.4 кредитного договора. Действия банка по удержанию вышеуказанной суммы, а также условие кредитного договора предусматривающее им обязательство по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству. Она как заемщик, согласно действующему законодательству, обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Взимая с неё плату за представление кредита, банк нарушает два федеральных закона (О банке и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по выплате комиссии не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у неё не возникло.

            По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (банк), выставляющий заемщику счет за услуги по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченных сотрудниками банка время, документооборот и т. п.) и почему эти действия необходимы иметь потребителю, а самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита получает от этого потребитель. Однако банк в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнение которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей».

            В связи с этим истица Базарова Н. А. просит признать недействительным п.1.4 кредитного договора № … от …….. года и применить последствия недействительности ничтожных условий указанного в п.1.4 договора, обязав ответчика возвратить истице неосновательно удержанные денежные средства в сумме …… руб.

Представитель истицы Базаровой Н. А. по доверенности Будникова С. В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, по изложенным в нем основаниям и мотивам и просила иск удовлетворить, признав п.1.4 договора недействительным и взыскать с «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО денежную сумму в размере .. руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. .. коп., компенсацию морального вреда в размере ……. руб., расходы на оплату представителя в сумме …… руб.

            Представители ответчика «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО на судебное заседание не явились, хотя заранее были извещены о времени и месте судебного заседания.

            На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил, рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

На основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО – Кредитор представил Базаровой Н. А.кредит в сумме …….. руб. под 11,17 % годовых на приобретение транспортного средства на срок 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором № ……… от …….. года, согласно п.1.4 договора, кредитор открыл ссудный счет, за представление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере ….. руб. Заемщик исполнил обязательства предусмотренное п.1.4 кредитного договора – оплатив банку комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме ….. руб.

            В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обслуживать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

   В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России от 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием представления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

            В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита. Ст. 30 ФЗ «О банка и банковской деятельности», п.2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», представление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

            Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является системой бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещение денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета связи с представление заемщику кредита отвечает экономическим потребностям.

            Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом прав потребителей.

            Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

   В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

   Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

   В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

   Таким образом, суд считает, что п.1.4, вышеуказанного кредитного договора нарушает Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следовательно, является недействительным.

   Кроме этого истец Базарова Н. А. просит с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. .. коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы на оплату юриста в сумме …… руб.

   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   В части взыскании компенсации морального вреда, мировой судья с читает необходимым иск удовлетворить частично.   

В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора № …….. от ………… года, заключенный между Базаровой Н А и «БНП ПАРИБА БАНК» Закрытым акционерным обществом.

Взыскать с «БНП ПАРИБА БАНК» Закрытого акционерного общества в пользу Базаровой Н А сумму неосновательного обогащения в размере .. рублей .. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. .. коп., компенсацию морального вреда в сумме .. руб., расходы на представителя в сумме .. руб.

Взыскать с «БНП ПАРИБА БАНК» Закрытого акционерного общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .. руб. .. коп.

Ответчик в течение 7 (семи) дней со дня получения копии данного заочного решения, вправе подать в судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района ЧР, заявление об отмене этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района ЧР в Мариинско-Посадский районный суд ЧР в течение месяца, со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения.

Мировой судья:                           С. И. Николаев