№ 2-226-12/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.В.,
с участием представителя истца Муравьевой А.А. (доверенность от ХХХ 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова М.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Чувашского отделения №8613 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Антонов М.Ф. обратился в суд с иском к Сберегательному Банку РФ в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования следующим. ХХХ года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей. В соответствии с п.3.1 договора при выдаче кредита Антоновым М.Ф. был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей. Указывает, что условия Кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, что является нарушением прав потребителя услуг. Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ХХХ рублей и обязан вернуть их ему. Заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с ХХХ года по ХХХ года, и далее, начиная с ХХХ года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.
Истец на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Муравьева А.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика также судебные издержи на представительские расходы в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей за оформление нотариальной доверенности.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений либо ходатайств о невозможности явки в суд, отложении судебного заседания, а также возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено.
При данных обстоятельствах, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства по доказательствам, представленным в суд.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ХХХ года между Антоновым М.Ф. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ % годовых на срок по ХХХ года (л.д. ХХХ).
Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Судом установлено, при выдаче кредита единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета Антоновым М.Ф. был уплачен в размере ХХХ рублей, а не в размере ХХХ рублей, и, как следует из приходно-кассового ордера №ХХХ ХХХ года, в не ХХХ года, как указано в заявлении.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 ст. 16 Закона введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях – в пользу гражданина. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссию согласно п. 3.1 договора, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой – оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует, по правилам ст.180 ГК РФ, без учета недействительных частей.
При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченного тарифа в размере ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному
Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ХХХ года Антонов М.Ф. уплатил денежные средства в сумме ХХХ рублей банку. Следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в указанном размере и обязан вернуть их заемщику.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ХХХ года по ХХХ года, указав данный период равным ХХХ дням, в размере ХХХ рублей ХХХ коп..
Суд в данном случае считает необходимым уточнить период, за который насчитываются указанные проценты, и их сумму, при этом учитывает, что тариф истцом уплачен, как следует из приходно-кассового ордера, в размере ХХХ рублей, ХХХ года.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно вышеприведенным нормам права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года, что по расчетам суда составляет ХХХ дней, в размере ХХХ руб.. (ХХХ х 8 % х ХХХ дн. : 360).
Суд находит подлежащим удовлетворению также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ХХХ года по день уплаты суммы неосновательного обогащения.
Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из обстоятельств дела, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда ХХХ рублей.
В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав потребителя истец вынужден был обратиться за получением юридических услуг. В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг с ХХХ на сумму ХХХ рублей и квитанция об уплате указанной суммы представителю. На основании п.5.5 договора, для выполнения своих обязательств перед доверителем, ХХХ для оказания услуг по договору привлечена Муравьева А.А., которая представляла интересы истца в суде. Учитывая объем работы, проделанной по указанному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на указанные услуги в размере ХХХ рублей.
Понесенные истцом расходы на уплату тарифа в размере ХХХ рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя суд относят также к расходам, подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 в пользу Антонова М.Ф. денежную сумму в размере ХХХ рубля ХХХ коп., из них ХХХ рублей как сумму как сумму неосновательного обогащения, ХХХ руб. ХХХ коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ года, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в пользу Антонова М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ХХХ года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в ХХХ рублей, из расчета ХХХ% годовых.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина
Мотивированное решение
изготовлено 10 мая 2012 года