Дело №2-60/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата изъята город Алатырь
Мировой судья судебного участка №1 Алатырского района Чувашской Республики Долгова А.П.,
при секретаре Зольниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Кипкаева Д.А. к Прохорову М.В. о расторжении договора, возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Кипкаев Д.А. обратился в суд с иском к Прохорову М.В. о расторжении договора, возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора, компенсации морального вреда, мотивирует свои требования тем, что дата изъята с заключил с ответчиком договор №изъят о выполнении работ по изготовлению кровельных покрытий (металлического профильного листа) на сумма изъята в ассортименте, количестве и сроки согласно заказу-спецификации. Заказ выполнялся на условиях 50% предоплаты. В соответствии с указанным договором и заказом–спецификацией дата изъята в качестве предоплаты им передано Прохорову М.В. сумма изъята, что подтверждается распиской. Ответчик обязался в срок до дата изъята выполнить предусмотренную договором работу и доставить ему металлический профильный лист. Однако условия договора не выполнил и денежные средства в сумма изъята не вернул. Дата изъята ответчику направлена претензия с требованием о возврате выплаченной суммы и неустойки. Ответ на претензию не получен. Неисполнением договора по вине ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании от неисполненной работы, упущенном времени для заключения договора с другим исполнителем и для производства ремонта, который он намеревался осуществить после получения покрытия.
Просит расторгнуть договор от дата изъята №изъят о выполнении работ по изготовлению кровельных покрытий, взыскать с Прохорова М.В. в его пользу внесенную предоплату за товар в сумма изъята, неустойку в размере сумма изъята, компенсацию морального вреда в сумма изъята и судебные расходы в сумма изъята.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме, показав, что дата изъята муж Кипкаев Д.А. заключил договор с индивидуальным предпринимателем Прохоровым М.В. на изготовление кровельных покрытий на сумма изъята. Согласно договора они внесли предоплату в сумма изъята. Ответчик должен был выполнить заказ до дата изъята. Ответчик не исполнил договор, стеновые панели им не были доставлены. Они несколько раз звонили ответчику по телефону и ходили к нему в офис. Ответчик избегает с ними встречи. На претензию, отправленную в адрес ответчика дата изъята, Прохоров М.В. не ответил. Моральный вред оценивает в сумма изъята, поскольку они не смогли своевременно выполнить ремонт своего жилого дома и не смогли заключить договор с другим индивидуальным предпринимателем, поскольку время на заключение договора было упущено.
Ответчик Прохоров М.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок с пояснительной надписью: «Истек срок хранения». Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Прохорова М.В. и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 455 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара.
Дата изъята, заключен договор между индивидуальным предпринимателем Прохоровым М.В. и Кипкаевым Д.А. на выполнение работ по изготовлению кровельных или стеновых покрытий и комплектующих к ним в ассортименте, количестве и сроки согласно заказам-спецификациям. В силу пункта 4.1 договора исполнитель по заявке заказчика производит расчет заказа-спецификации (бесплатно), а также выставляет заказчику счет. После поступления денежных средств, указанных в пункте 2.1 на расчетный счет (в кассу), исполнитель выполняет заказ по номенклатуре согласно заказам-спецификациям. Оплаченный заказ должен был исполнен в срок, оговоренный в заказах спецификациях..
Согласно части 1 статьи 457 Гражданского Кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, которая предписывает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Представитель истца ФИО в судебном заседании показала, что срок исполнения заказа установлен до дата изъята.
Ответчик Прохоров М.В. в судебное заседание не явился и не оспаривает срок исполнения заказа на изготовление кровельных или стеновых покрытий и комплектующих к ним.
Согласно пункта 2.1 договора, каждый заказ выполняется на условиях 50% предоплаты наличным или безналичным порядком на основании счетов и заказов-спецификаций, подготовленных исполнителем и согласованных с заказчиком, в ценах прайс-листа исполнителя, действующего на дата изъята.
Истец Кипкаев Д.А. исполнил договор на изготовление стеновых или кровельных покрытий и комплектующих к ним, внеся в кассу индивидуального предпринимателя Прохорова М.В. предоплату за поставленный товар в размере 50% от его стоимости в сумма изъята, что подтверждается распиской, выданной индивидуальным предпринимателем Прохоровым М.В.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичная норма задержится в частях 1,2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, согласно которым договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Индивидуальный предприниматель Прохоров М.В., не исполнил договор на изготовление стеновых или кровельных покрытий и комплектующих к ним в разумный срок, поэтому требование истца Кипкаева Д.А. о расторжении договора на изготовление кровельных или стеновых покрытий и комплектующих к ним обосновано и подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца внесенной предоплаты за товар в сумма изъята.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 -1 от 7 февраля 1992 года, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер который с учетом характера вреда, мировой судья определяет в сумме данные изъяты рублей.
В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение статьи 22 настоящего закона, предусматривающей, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцов в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойки (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование потребителя Кипкаева Д.А. о расторжении договора и возврате предоплаты за товар, направлено предпринимателю Прохорову М.В. дата изъята, сведений о получении претензии ответчиком Прохоровым М.В. не имеется. Мировой судья исчисляет разумный срок на получение претензии 10 дней с момента отправки претензии, дата изъята. Требование истца оставлено без удовлетворения.
Требование истца о взыскании неустойки в размере одного процента рассчитывается по истечении 10 дней, предоставленного ответчику для удовлетворения требования истца в добровольном порядке, с дата изъята по день вынесения решения – дата изъята. Требование истца подлежит удовлетворению в сумма изъята (сумма основного долга : количество дней в году х количество дней просрочки : 100 х 1%; расчет изъят.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 -1 от 7 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29 сентября 1994 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование
С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумма изъята.
В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумма изъята: требование о взыскании предоплаты за товар и неустойку – государственная пошлина, подлежащая уплате – сумма изъята, требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – государственная пошлина, подлежащая уплате – сумма изъята.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии изъята №изъят от дата изъята Кипкаевым Д.А. за составление искового заявления оплачено адвокату ФИО1. сумма изъята, которые подлежат взысканию с ответчика Прохорова М.В. в пользу истца Кипкаева Д.А.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кипкаева Д.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №изъят на изготовление кровельных и стеновых покрытий, заключенный дата изъята, между индивидуальным предпринимателем Прохоровым М.В. и Кипкаевым Д.А..
Взыскать с Прохорова М.В. в пользу Кипкаева Д.А. внесенную предоплату за товар в сумма изъята, неустойку за неисполнение требований в сумма изъята, компенсацию морального вреда в сумма изъята, расходы на оплату услуг представителя в сумма изъята, всего сумма изъята.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумма изъята Кипкаеву Д.А. отказать.
Взыскать с Прохорова М.В. в доход государства на расчетный счет УФК МФ РФ по ЧР №40101810900000010005 ГРКЦ НБ ЧР г. Чебоксары госпошлину в сумма изъята.
Взыскать с Прохорова М.В. в бюджет муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумма изъята.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик Прохоров М.В., не участвовавший в судебном заседании, имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Мировой судья Долгова А.П.