Дело № 1-17/2012                                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

хх.хх.хххх г.                                                                                                        г. Канаш

     Мировой судья судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Харитоновой Е.А.,         

подсудимого Архипова В.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Павловой С.П.,

потерпевшей Е.,

ее законного представителя П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

Архипова В.Т., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), отношение к воинской обязанности (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Архипов В.Т. хх.хх.хххх года около хх часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № хх дома № хх по улице (данные изъяты) города (данные изъяты), в ходе скандала со своей  матерью Е., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил Е. двумя руками за шею и стал душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством «Убью! Оторву голову!». Своими действиями Архипов В.Т. создал реальную угрозу для жизни и здоровья Е. и в данной ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления Архиповым В.Т. этой угрозы, и она восприняла его угрозу убийством как реальную.

Он же, Архипов В.Т., хх.хх.хххх года около хх часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № хх дома № хх по улице (данные изъяты) города (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей  матерью Е., в ходе которого схватил последнюю руками за плечи и, желая причинить физическую боль, умышленно толкнул ее, в результате чего Е., ударившись головой об стену, упала на пол. Своими насильственными действиями Архипов В.Т. причинил Е. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Архипов В.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Е., ее законный представитель П.,  государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Архипов В.Т. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Архипова В.Т. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по факту угрозы убийством потерпевшей по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Архипова В.Т. по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, мировой судья квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

По совокупности Архипов В.Т. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Архипова В.Т. по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья считает невозможным.

Так, согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего и его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо иным причинам не может защищать  свои права и законные интересы.

По смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые лица.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Е. является престарелой, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом х группы бессрочно, нетрудоспособна.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона, в порядке ч.4 ст.20 и ч.4 ст.147 УПК РФ в защиту интересов и прав престарелого лица, в связи с чем, рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ст.116 ч.1 УК РФ возможно только в порядке, установленном ст.25 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поддержанного ее законным представителем,  и  подсудимого о прекращении уголовного дела по ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, суд исходит из предусмотренных законом оснований (ст.76 УК РФ) и порядка прекращения уголовного дела (ст.25 УПК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая особую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также то, что прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью, мировой судья считает, что подсудимый за совершенные преступления должен понести наказание, в связи с чем, вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Архипова В.Т..

Обстоятельств, смягчающих наказание Архипова В.Т., мировой судья не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, мировой судья  не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Архипова В.Т. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, ибо другие виды наказания не способствуют цели исправления.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, и 307-310, 316  УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Е. и подсудимого Архипова В.Т. о прекращении уголовного дела в отношении Архипова В.Т. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, отказать.

Признать Архипова В.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на х (данные изъяты) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Канаш и Канашского района без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г.Канаш и Канашского района Чувашской Республики и не участвовать в указанных мероприятиях, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;

          - по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере хххх (данные изъяты) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание Архипову В.Т. назначить в виде ограничения свободы сроком на х (данные изъяты) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Канаш и Канашского района без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г.Канаш и Канашского района Чувашской Республики и не участвовать в указанных мероприятиях, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Архипова В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики  в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Мировой судья                                   Л.М. Андреева