Дело № 1-40/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Чернова А.В., подсудимого Воробьева А.И., защитника адвоката Иванова В.В., представившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО,
при секретаре Мостовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Воробьева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, гражданина …, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, военнообязанного, проживающего по адресу: …, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Воробьев А.И. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Воробьев А.И., умышленно, осознавая, что нарушает конституционные права гражданина РФ на неприкосновенность жилища, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и желания проживающей в нем ФИО, путем разбития стекла балконной рамы пролез на балкон, а затем, разбив стекло балконной двери, незаконно проник в квартиру № ... дома № … по … .
Своими действиями Воробьев А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании подсудимый Воробьев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Ходатайство подсудимым Воробьевым А.И. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник Иванов В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Воробьева А.И. органами предварительного расследования по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицированы правильно. Судья также квалифицирует его действия по ст. 139 ч. 1 УК РФ.
Преступление, совершенное Воробьевым А.И. относится к категории небольшой тяжести, санкция ст. 139 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Воробьев А.И. вину признал, явился с повинной (л.д. 45), данное обстоятельство в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Воробьев А.И. юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации Большесундырского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 25), участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 34).
Воробьев А.И. официально не трудоустроен, выезжает на временные заработки, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Воробьева А.И. при применении в отношении него наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, судья
приговорил:
Воробьева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Воробьева А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 2 Моргаушского района ЧР в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Г. Никитина