Дело № 2-79/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием истца Маляковой хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляковой хх к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву хх о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Малякова хх обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву хх о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора о выполнении работ и взыскании уплаченной суммы в размере 42000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2011 г. по 05 марта 2012 г. в размере 1185 руб. 00 коп., с 06 марта 2012 г. и далее по день фактического возврата денежных средств исходя из суммы долга 42000 рублей и ставки рефинансирования 8%, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ИП Леонтьев хх принял на себя обязательство выполнить работы по бурению водозаборной скважины, приступить к выполнению работ в срок не позднее 09 августа 2011 г.. Малякова хх приняла на себя обязательство внести аванс в размере 30000 рублей. Во исполнение условий договора, истец внес аванс в размере 30000 рублей, а также дополнительно 12000 рублей. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 42000 рублей, что подтверждается распиской ИП Леонтьева хх Однако работы по договору ответчик не выполнил, к их выполнению не приступил, денежные средства в размере 42000 рублей не вернул.
Истец Малякова хх в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Леонтьев хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика ИП Леонтьева хх., мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 03 августа 2011 г. между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Леонтьевым хх. заключен договор.
Согласно п.1.1 договора, ИП Леонтьев хх принял на себя обязательство по выполнению работ по бурению водозаборной скважины. Приступить к выполнению работ ответчик обязался не позднее 09 августа 2011 г. (п.3.2.2 договора).
В соответствии с п.5.2 договора истица Малякова хх обязалась внести аванс в размере 50%, что составляет 30000 рублей.
Во исполнение договора Малякова хх внесла аванс в размере 30000 рублей, а также оплатила дополнительно 12000 рублей, что подтверждается расписками ИП Леонтьева хх в получении денежных средств.
Работы по договору до настоящего времени не выполнены ответчиком ИП Леонтьевым хх
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что, ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работы, отказ Маляковой хх от исполнения договора правомерен, с ответчика ИП Леонтьева хх следует взыскать в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 42000 руб. 00 коп..
Истцом Маляковой хх заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду нарушения срока выполнения работ, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Требования истца Маляковой хх о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 октября 2011 г. по 05 марта 2012 г. в размере 1185 руб. 00 коп., с 06 марта 2012 г. и далее по день возврата денежных средств не подлежат удовлетворению, так как данные требования являются необоснованными, поскольку между сторонами не существовало денежных обязательств, а возникли отношения из договора о выполнении работ, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Освободить Малякову хх от исполнения договора на бурение скважины, заключенного 03 августа 2011 г. с индивидуальным предпринимателем Леонтьевым хх.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева хх в пользу Маляковой хх денежные средства, уплаченные по договору, в размере 42000 (Сорок две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Отказать Маляковой хх в удовлетворении исковых требований к ИП Леонтьеву хх о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2011 г. по 05 марта 2012 г. в размере 1185 руб. 00 коп., с 06 марта 2012 г. и далее по день возврата денежных средств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева хх в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1695 (Одна тысяча шестьсот девяноста пять) руб. 55 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 23 марта 2012 года.