Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-429/2012 о защите прав потребителя

Дело  2- 429/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                       ( заочное)

16.04.2012 года                                                                  город Новочебоксарск

 

            Судебный участок № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики

Председательствующий   Мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск  Чувашской Республики Андриянова Ю.А.

При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.  

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Исакова Николая Рональдовича  к     ОАО «00»  о признании недействительным в силу ничтожности  п.п. 3.1 и 3.2. кредитного договора № 00 от 00 года, взыскании неосновательно полученных ответчиком  денежных средств в сумме 3500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей,

                                                                  У с т а н о в и л :

             Исаков Николай Рональдович обратился с иском  к     ОАО «00»  с требованием о признании недействительным в силу ничтожности  п.п. 3.1 и 3.2. кредитного договора № 00 от 00 года, взыскании неосновательно полученных ответчиком  денежных средств в сумме 3500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей.

Истец просила о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, а в случае неявки ответчика в заочной форме.

Иск мотивирован тем, что 00 года  Исаков Н.Р.  заключил с  ОАО «00»  в лице Новочебоксарского отделения 00 кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 49500  рублей на неотложные нужды , на условии возврата  и уплаты процентов за пользование  кредитом в размере  19  % годовых.

В соответствии с п. 3.1.  кредитного договора,  кредитор открывает заемщику  ссудный счет за обслуживание которого взимает единовременный платеж в размере  3500  рублей .

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком единовременного тарифа.

Истец полагает, что данные условия  договора  ущемляют его права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми  размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.  Открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата которой может быть возложена на заемщика.

На основании вышеприведенных доводов истец считает  недействительными  условия вышеназванного кредитного договора  об уплате денежных средств за обслуживание ссудного счета  в силу их  ничтожности и просит вернуть  неосновательно полученные  ответчиком денежные средства, взыскать проценты за пользование данными деньгами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также  возместить моральный вред.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, причин чему не сообщил.

Суд, с учетом согласия  истца,  считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме.

            Исследовав  предоставленные  письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского  дела следует, что 00 года  Исаков Н.Р.  заключил с  ОАО «00»  в лице Новочебоксарского отделения 00 кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 49500  рублей на неотложные нужды , на условии возврата  и уплаты процентов за пользование  кредитом в размере  19  % годовых.

В соответствии с п. 3.1.  кредитного договора,  кредитор открывает заемщику  ссудный счет за обслуживание которого взимает единовременный платеж в размере  3500  рублей .

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком единовременного тарифа.

Согласно представленного приходно-кассового ордера №  00, данная сумма оплачена истцом 20.03.2009 года .

  Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9  Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей»,  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными закон и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.

Кредитный договор, заключенный с истцом, направлен на удовлетворение  е его  личных нужд , в связи с чем, на указанный договор  распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета  это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо ЦБ РФ о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.04.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды,  к иным нормативным правовым акта Российской Федерации не относится.

Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит о воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной, а  условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 с 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитные договоры условия о взимании с истца сумм единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, условия кредитного  договора, устанавливающие взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно уплаченная истцом  сумма  3500 рублей    за ведение ссудного счета  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерны. Расчет процентов за пользование чужими  деньгами выполнен истцом верно и принимается судом.  Проценты в сумме 848 рублей 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права  истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда.

            При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных нарушений.  

            Принимая во внимание  объем и характер нарушенных ответчиком прав, суд приходит к выводу, что сумма в размере 500 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу   нравственные переживания, которые он  перенес  в результате нарушения  ответчиком его прав. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Признать  недействительными в силу ничтожности положения  п.п. 3.1 и 3.2. кредитного договора № 00 от 00 года, заключенного между  Исаковым Николаем Рональдовичем и ОАО «00», в части обязанности заемщика по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ОАО «00» в пользу Исакова  Николая Рональдовича    3500 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  848 рублей 55 копеек,  в возмещение морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ОАО «00» в доход государства  государственную пошлину в сумме 800  рублей.

Ответчик  в течение 7 дней со дня получения копии  решения  вправе подать судье заявление о его отмене, по истечении данного срока в течение 30 дней стороны вправе обжаловать решение в Новочебоксарский Федеральный суд в апелляционном порядке.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться  20.04.2012 года.

 

 

Председательствующий

Мировой судья                                                        Ю.А. Андриянова  

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика