Дело № 5-127 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2012 года                                                                с. Моргауши                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоровой Г.И., защитника Шнайдер М.Г., лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП ОМВД РФ по Моргаушскому району старшего лейтенанта полиции ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении гражданки Федоровой Г.И., ДД.ММ.ГГГ, уроженки «адрес», зарегистрированной и проживающей в д. «адрес», пенсионерки, ранее к административной ответственности привлекавшейся по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» …г. к штрафу в размере …руб., русским языком владеющей свободно,

установила:

…г. старшим УУП ОМВД РФ по … району старшим лейтенантом полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении № … в отношении Федоровой Г.И. в том, что …г. около … часа гражданка Федорова Г.И., из своего хозяйства, расположенного по адресу: «адрес», гражданину ФИО1 по цене … рублей реализовала спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью … литра с надписью на этикетке бутылки «…».

На судебном заседании Федорова Г.И. факт сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления не признала, суду показала, что …г. она целый день занималась дома по хозяйству, и легла спать около … часов, поставив телевизор на таймер. Около …часа она спала, ни ФИО1,  ни его сестру ФИО2, не видела. Ключи от её дома имеются у соседа ФИО3, который знает, где в её доме расположено спиртное, еда и мог вынести из её дома бутылку самогонки. Самогон она сама не производит, покупает у иных лиц для наружного применения.

Защитник Шнайдер М.Г. просила  прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в судебном заседании установили, что ФИО1 Федорову Г.И. не видел около ….часа … года, ничего они с  Федоровой Г.И. друг другу не передавали. Спиртное из дома Федоровой Г.И. мог вынести ФИО3, который в то время имел свободный доступ в дом. Ему Федорова Г.И. передавала ключи от дома, так как ФИО3 в отсутствие Федоровой Г.И. ухаживал за коровой, сдавал молоко.

Данные, изложенные полицией в письменных объяснениях свидетелей, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО в суде показал, что …г. он был задействован на службе, собирался ехать в клуб в «адрес». По пути в «адрес» он взял пассажиров: ФИО2, затем по дороге и её сожителя ФИО4. ФИО2 предложила ему оштрафовать Федорову Г.И. за продажу самогона её брату ФИО1 Так как и ранее от граждан поступала информация о реализации Федоровой Г.И. спиртосодержащей жидкости, он поехал в «адрес». Машину остановил около остановки общественного транспорта в «адрес». ФИО2 пошла за братом ФИО1. Она отсутствовала около получаса. Придя, ФИО2 сказала, что с братом Терентьевым ФИО1 они пошли домой к Федоровой Г.И. ФИО2 осталась ждать на улице. ФИО1 зашел домой к Федоровой Г.И. и за … рублей купил у Федоровой Г.И. спиртосодержащую жидкость. С собой они принесли жидкость с запахом алкоголя в стеклянной бутылке емкостью … литра с надписью на этикетке бутылки «…».

Он у ФИО2 и ФИО1 отобрал объяснения. Протокол … года не стал составлять, так как время было позднее, и к Федоровой Г.И. он не заходил. Совместно с УУП ФИО5 он приехал к Федоровой Г.И. …г. и составил протокол.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что … года он полицейских, ФИО2, ФИО1 не видел, домой к Федоровой Г.И. не заходил.

…г. вечером он был в клубе, выпивал алкогольные напитки, затем дома спал. Приходил ли кто-либо вечером к нему домой, он не помнит, так как был пьян. У него были ключи от дома Федоровой Г.И., так как в её  отсутствие он ухаживал за коровой.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что …г. их с сожителем ФИО4 до «адрес» довез участковый, приехали около … часа. По телефону она вызвала брата ФИО1, дала ему … рублей одной купюрой, отправили за самогоном к Федоровой Г.И. ФИО1 вернулся, так как двери были закрыты. Тогда они с ФИО1 пошли к ФИО3, так как у ФИо3 имелись ключи от дома Федоровой Г.И. Дома ФИО3 с молодежью играл в карты. Взяв ключи от дома Федоровой Г., они с ФИО3 пошли  к дому Федоровой Г.И. ФИО3 ключами открыл калитку, она осталась со стороны улицы, ФИО1 с ФИО3 зашли во двор. На крыльце загорелся свет, через 5-7 минут они вышли, с собой вынесли … самогонки, и они пошли на остановку. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 вынес самогон из дома Федоровой Г., ФИО1 отдал … рублей ФИО3. Передавал ли ФИО3 эти деньги Федоровой Г.И., ей неизвестно, она не видела. Видел ли в доме ФИО1 Федорову Г.И., ей также не известно.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что … года он был пьян, ближе к ночи позвонила сестра ФИО2. Он хотел выпить, поэтому пошел к ФИО3, у которого выпить не нашлось. Бутылка водки была у ФИО4. К Федоровой Г.И. он не заходил, при нем ФИО3 домой к Федоровой Г.И. не заходил. Затем он ушел домой. ФИО2 ему денег не давала. Он Федорову Г.И. в этот вечер не видел; никому не говорил, что Федоровой Г.И. передавал деньги …рублей, а Федорова Г.И. ему – самогон. Такого не было. Объяснения, написанные УУП ФИО, он не читал, так как был с похмелья, только поставил подпись.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что … года ночью его довез до «адрес» УУП ФИО. Полицейские искали, кто торгует самогоном. ФИО2 сказала, кто в «адрес» торгует самогоном. Он стоял около машины сотрудника полиции ФИО на остановке, ждал ФИо2.

ФИО2 с ФИо1, который вышел их встречать, пошли за самогоном. Время было около … часов. Он не видел, заходила ли ФИо2 в дом, не может сказать, в какой дом ходила ФИО2, но к остановке она пришла с бутылкой самогона.

У него с собой была бутылка водки емкостью …л, которую распили дома у ФИО1.

Изучив протокол  об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу, что производство по данному делу об административном  правонарушении подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкцией статьи 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.

Федоровой Г.И. вменяется реализация (сбыт) спиртосодержащей продукции гражданину ФИО1 за … рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что … года он был пьян, хотел выпить, поэтому пошел к ФИО3, у которого выпить не нашлось. Бутылка водки была у ФИО4.

К Федоровой Г.И. он не заходил, при нем ФИо1 домой к Федоровой Г.И. также не заходил. ФИо2 ему денег не давала. Он Федорову Г.И. в этот вечер не видел; никому не говорил, что Федоровой Г.И. передавал деньги … рублей, а Федорова Г.И. ему – самогон. Объяснения, написанные УУП ФИО., он не читал, так как был с похмелья, только поставил подпись.

В ходе судебного заседания факт реализации Федоровой Г.И. около … часа … года спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО1 иными доказательствами также не подтвердился.

Свидетели ФИо1, ФИО2, ФИО4 в суде не подтвердили, что они около … часа .. года видели Федорову Г.И. и факт реализации ею спиртосодержащей жидкости.

Свидетель ФИО2 показала, что она осталась ждать ФИО3 и ФИо1 на улице около дома Федоровой Г.И. Сами ФИО3и ФИО1  не подтвердили, что они … года заходили домой к Федоровой Г.И.

Свидетель ФИо3 показал, что у него имелись ключи от дома Федоровой Г.И.

Свидетель ФИо4 не видел, заходила ли ФИО2 домой к Федоровой Г.И.

Объяснение ФИО1 от …г. суд находит несостоятельным, так как указанный свидетель допрошен в судебном заседании. Факт изложения участковому уполномоченному полиции указанных в объяснении событий свидетель ФИО1 отрицает. Суду показал, что он к Федоровой Г.И. не ходил, её не видел. Так как ему хотелось выпить, он пошел к ФИо1., у которого выпивки не оказалось, но водка оказалась у ФИО4, что он и выпил. В суде свидетель ФИо4 подтвердил, что у него имелась водка в емкости …л.

Объяснение ФИо2 от …г. суд также находит несостоятельными ввиду противоречивости, так как …г. она показала, что … рублей дала ФИО1, в суде показала, что дала .. рублей. При этом свидетель ФИО1 не признал факт получения денег от ФИО2, мотивировав тем, что ФИО2 нигде не работает и денег у неё не может быть.

В объяснениях от …г. ФИО2 не упоминает о посещении дома ФИО3 В судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 вынес самогон из дома Федоровой Г., ФИО1 отдал … рублей ФИО1. Передавал ли ФИО1 эти деньги Федоровой Г.И., ей неизвестно, она не видела. Видел ли в доме ФИО1 Федорову Г.И., ей также не известно.

Иные доказательства, подтверждающие факт наличия событий, описанных в протоколе об административном правонарушении от … года и совершения их гражданкой Федоровой Г.И., суду не представлены. 

Таким образом, данное дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9, п.1 ч.1 ст.24.5  КоАП РФ, мировой судья

постановила:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 5-127/2012 по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении гражданки Федоровой Галины Ивановны ввиду отсутствия события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5  КоАП РФ.

Мировой судья    Т.М.Салдыркина

Постановление вступило в законную силу.