№ 1-27-2012/4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2012 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Савелькин В.А.
при секретаре Ямуковой З.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кириллова А.П.,
потерпевших П.В., А.Г., обвиняемого В.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
установил:
В.А. обвиняется в том, что 11.02.2012г. около 00 часов 40 минут, находясь в возле дома 0 по ул. Х.в г. Чебоксары, из хулиганских побуждений, нанес П.В. один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит. Затем, продолжая свои противоправные действия, В.А., из личных неприязненных отношений нанес побои А.Г., причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.
В судебном заседании А.Г. просила прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ за примирением сторон, мотивируя тем, что с ним примирилась, претензий к нему не имеет, судиться не желает.
С аналогичным заявлением обратился П.В. в части п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
В.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в виду общественной опасности деяния, полагает, что дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, следовательно, оно подлежит рассмотрению по существу.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу: поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, уголовное преследование в отношении В.А. подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, так как А.Г. не является лицом, находящимся беспомощном состоянии, либо лицом, зависящим от обвиняемого, она способна защищать свои интересы и права самостоятельно.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе предварительного слушания потерпевший показал, что в настоящее время ему причиненный моральный вред не возмещен.
Из смысла ст. 76 УК РФ следует, что возмещение причиненного вреда должно быть свершившимся фактом к моменту заявления ходатайства о прекращении дела, данное возмещение должен осуществить обвиняемый.
Учитывая то, что в настоящее время обвиняемым причиненный вред не заглажен, ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. 227, 236, 256, 271ч. 2 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство А.Г. – удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении В.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – прекратить на основании с ч.2 ст. 20 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В удовлетворении ходатайства П.В. о прекращении уголовного преследования в отношении В.А. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – отказать.
Назначить открытое судебное заседание по обвинению В.А. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, на 14 часов 00 минут 03 мая 2012 года в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Л.Комсомола, д.16 в составе судьи единолично с участием сторон.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку в обвинительном акте, государственного обвинителя.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья В.А. Савелькин