№ 2-50-2012/4
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 3012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары ЧР Савелькин В.А.,
при секретаре Ямуковой З.А.,
с участием истца В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к Чебоксарскому отделению Нижегородского филиала ОАО «Х» о взыскании недовыплаченной части суммы страхового возмещения, судебных расходов, суммы неустойки и процентов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чебоксарского отделения Нижегородского филиала ОАО «Х» в пользу В.В. в счет выплаты страхового возмещения 23417 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2820 рублей; неустойку в сумме 11880 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 рублей 13 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1275 рублей 14 копеек.
В удовлетворении искового требования В.В. о взыскании Чебоксарского отделения Нижегородского филиала ОАО «Х» суммы комиссии в размере 867 рублей 20 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А. Савелькин
установил:
Иванов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее: 14.10.2011 года на 20 километре автодороги А -151, произошло ДТП с участием его автомашины «Опель-Астра» с регистрационным знаком С 00 ЕА 21 и автомашины «Тойота» с государственным регистрационным знаком А 00 УА 21, под управлением А.В., который был признан виновным в совершении дорожного происшествия. В результате ДТП автомашине «Опель-Астра» причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Х», которое, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплатило ему 87675 рублей 20 копеек. При этом с его лицевого счета была удержана комиссия за перевод с другой кредитной организации 867 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет 111092 рубля. Просит взыскать недовыплаченную сумму ущерба в размере 23417 рублей, сумму удержанной комиссии в размере 867 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2820 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1386 рублей 30 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 11880 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 рублей 02 копейки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, указанным в заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: из материалов дела следует, что 14.10.2011 года на 20 километре автодороги А -151, произошло ДТП с участием автомашины истца «Опель-Астра» с регистрационным знаком С 00 ЕА 21 и автомашины «Тойота» с государственным регистрационным знаком А 00 УА 21, под управлением А.В. В результате ДТП автомашине «Опель-Астра» причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района ЧР от 02.11.2011г. А.В. был признан виновным в совершении данного ДТП, привлечен к административной ответственности.
Согласно отчету № 8559-ТУ от 23.11.2011г., рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля «Опель-Астра» составляет 111092 рубля.
За проведение данного отчета истец оплатил 2820 рублей.
Истец, застраховавший свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО «СОГАЗ», обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба. ОАО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу лишь 87675 рублей, при этом за перевод денежных средств с другой кредитной организации, с лицевого счета истца было удержано 867 рублей 20 копеек.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст.12 Закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно ч.1, 2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия только имуществу.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Ответчик, после оценки дорожно-транспортного происшествия признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, однако, после представления ему документов, в полном объеме не выполнил свое обязательство по возмещению вреда. Доказательства, свидетельствующие о том, что имелись основания, препятствующие достоверному установлению размера убытков не представил.
Отчет № 8559-ТУ от 23.11.2011 года проведен компетентным специалистом, имеющими соответствующую подготовку и свидетельство на право осуществления оценочной деятельности. Оснований сомневаться в правильности расчетов, выполненных ими, у мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недовыплаченной страховой суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении недовыплаченной суммы мировой судья принимает расчеты истца, так как данный расчет подтверждается материалами дела.
Согласно п. 5 ст.12 вышеуказанного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, следовательно, требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 2820 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании суммы, удержанной с его лицевого счета за перевод с другой кредитной организации в размере 867 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, данные расходы не учитываются при определении размера страховой выплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Согласно п.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая то, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, и не представил мотивированный отказ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как расчеты по определению сумму неустойки являются верными, подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая то, что ответчик неправомерно удерживал сумму страховой выплаты, требование истца в этой части является обоснованным. При определении суммы процентов следует исходить из того, что размер недовыплаченной денежной суммы составляет не 27104 рубля 20 копеек, как указал истец, а 26237 рублей, без учета суммы комиссии, удержанной кредитной организацией при переводе денег. При этом сумма процентов будет составлять 541 рублей 13 копеек (26237 х 90 х 8,25% / 360 = 541,13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины, следовательно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению, согласно ст.100 ГПК РФ, частично, с учетом требований разумности, в сумме 2000 рублей.
Согласно ст. ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства по делу не представил, в связи с чем, данное решение основано на доказательствах, представленных истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чебоксарского отделения Нижегородского филиала ОАО «СОГАЗ» в пользу Иванова Владимира Венедиктовича в счет выплаты страхового возмещения 23417 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2820 рублей; неустойку в сумме 11880 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 рублей 13 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1275 рублей 14 копеек.
В удовлетворении искового требования В.В. о взыскании Чебоксарского отделения Нижегородского филиала ОАО «Х» суммы комиссии в размере 867 рублей 20 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А. Савелькин
Мотивированная часть
решения составлена 09.04.2012г.