Дело № 1- 16/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
12 мая 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики хх.,
при секретаре судебного заседания хх.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары хх.,
подсудимого Кхха хх.,
защитника – адвоката хх., представившей удостоверение № 227 и ордер № 057 от 03 февраля 2012 года,
потерпевших Кхха хх., Кххй хх. – являющейся также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Кхха хх.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суду материалы уголовного дела в отношении
Кхха хх, хх года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего ххх, ххх, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, работающего у хх. слесарем по изготовлению и установки дверей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кххв ххх. обвиняется в том, что он в середине января 2012 года, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, хххх, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном Кххм хх., в ходе которого умышленно нанес ему один удар в область головы, в результате чего причинил последнему физическую боль.
Эти действия Кхх хх. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Он же, обвиняется в том, что 25 января 2012 года около 21 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ххх почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой хххх., в ходе которого умышленно толкнул ее руками, в результате чего последняя, потеряв равновесие ударилась об стену. Затем, хх схватил хх. рукой за горло и стал душить, в результате чего причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области шеи, которое не причинило вреда здоровью.
Эти действия ххх. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Он же, обвиняется в том, что 25 января 2012 года около 21 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, г.хххх на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой хххх в ходе которого умышленно схватил рукой за горло последнюю и душил ее, высказывая при этом в адрес хх. слова угрозы убийством, которые хх восприняла как реальная и осуществимой.
Эти действия хх. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшие хх., хх. – являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего хх. обратились суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ххх. за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный им вред, извинился, претензий к подсудимому не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желают.
Подсудимый хх. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он также принес свои извинения перед потерпевшим и судом, утверждая, что подобных вредных действий от него не наступит для окружающих членов семьи и общества.
Защитник подсудимого хх.– адвокат хххГ. поддержала заявленные ходатайства и просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в части прекращения уголовного дела в отношении ххх. по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ по указанному основанию не возражал, полагая, что уголовные дела данной категории подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела ст.119 ч.1 УК РФ, утверждая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не достигнет цели – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что ххх. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, работает, где исключительно характеризуются с положительной стороны. В содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил им вред путем принесения извинений, потерпевшие не желают его привлекать к уголовной ответственности. Каких-либо вредных последствий от совершенных ххх. указанных преступлений не наступило.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ххх. не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.254 УПК РФ может быть принято по ходатайству одной из сторон и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Возражения прокурора против прекращения уголовного дела по указанному основанию суд находит не убедительными, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ согласия прокурора на прекращение уголовного дела судом не требуется.
Доводы прокурора о том, что решение о прекращении уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигает цели исправления и предупреждения совершения данным лицом новых уголовно наказуемых деяний, суд находит не соответствующими требованиям закона, поскольку эти требования относятся к целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст.76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.
При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Краснова К.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении хх хххх, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ххх. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Копию настоящего постановления направить потерпевшим, подсудимому, защитнику, а также прокурору Московского района г.Чебоксары.
Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья ххх