Дело № 2-…/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 г. пос. Кугеси
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.
при секретаре: Доброхотовой С.А.
с участием представителя истца Шатохина Г.А., действующего на основании доверенности от … марта 2012 года
представителя ответчика Степанова В.Т., действующего на основании доверенности от … августа 2011 года
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкиной Н.В., действующей на основании доверенности от … мая 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фасхутдинова М. Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «САД» о признании права собственности на земельные доли
У С Т А Н О В И Л:
Фасхутдинов М.Г. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сад» (далее – СХПК «Сад ") о признании права собственности на земельные доли. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником трех земельных долей, две по .. и одна по … долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории землепользования в Чебоксарском районе Чувашской Республики. Указанные доли были приобретены им две по договорам дарения от ….. и …., а одна по договору купли-продажи от ….. В марте 2008 года он реализовал свое право на выделение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащих ему долей, предусмотренное статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Всего в счет земельных долей им было выделено, сформировано и поставлено на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами №…, №…, №…., расположенных в Чебоксарском районе близ деревни …. Процедура выделения земельных участков в счет земельных долей сопряжена с властно распорядительными действиями соответствующих государственных органов и оканчивается аннулированием в едином государственном реестре прав записи о праве на долю и внесением в реестр записи о праве на земельный участок. В процессе такой процедуры проводится также государственная экспертиза со стороны кадастровой палаты на возможность формирования и выделения земельного участка, после чего специализированной организацией проводится межевание и формируется межевое дело. Для Фасухтдинова М.Г., как для заинтересованного лица, такая процедура носила уведомительный порядок, поскольку он только уведомлял о своем намерении выделить земельный участок в определенном месте и подал соответствующие документы в регистрирующие органы. Все стадии выделения земельных участков были пройдены им полностью, в результате чего он стал законным собственником земельных участков, право на которые подтверждалось свидетельствами, выданными Управлением федеральной регистрационной службы по ЧР. … мая 2008 года он продал указанные выше земельные участки Г. по договорам купли-продажи. Решением Чебоксарского районного суда от … января 2009 года по делу №…/2009г. указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами №…, …., №… были изъяты у Г. в порядке виндикации в пользу ответчика СХПК «Сад». Данное решение вступило в законную силу … февраля 2009 года. Основанием для вынесения такого решения послужило то, что выделение спорных земельных участков в счет земельных долей происходило из земель, которые уже были в собственности ответчика (СХПК «Сад»). В связи с изъятием у Г. земельных участков, он был вынужден вернуть ей полученные по договорам купли-продажи денежные средства. В июне 2009 года он обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации за ним права на общую долевую собственность (… доля в праве), на принадлежащие ему ранее земельные доли. Посредством данной регистрации фактически должно было быть восстановлено его право на земельные доли, в счет которых были ошибочно выделены земельные участки. Однако УФРС по ЧР отказало ему в регистрации земельных долей, сославшись на то, что решением Чебоксарского районного суда от ….01.2009 года такого права за ним не признано. Вместе с тем его первоначальное право на земельные доли никем не оспорено и не признано незаконным. По факту Чебоксарский районный суд Чувашской Республики своим решением от ...01.2009г. лишь установил, что земельные участки выделялись собственниками земельных долей не в том месте. При этом вины истца в незаконном выделении не имеется, поскольку, как было указано выше, выделение земельных участков контролировалось со стороны кадастровой палаты и регистрирующего органа, у которых на момент выделения не было сведений о наличии права собственности ответчика на земельные участки. В порядке ст.39 ГПК РФ истец Фасхутдинов М.Г. неоднократно изменял и дополнял исковые требования, в окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом - истец просит суд признать право на земельные доли в том виде, в котором это право существовало на момент выделения земельных участков с кадастровыми номерами №…., №…., №…. в счет земельных долей, а именно: на долю в размере … в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., по адресу: …. территория землепользования СХПК «Сад», приобретенную по договору дарения от ….. у З.; долю в размере … в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., по адресу: ….., территория землепользования СХПК «Сад», приобретенную по договору дарения от …. у С.; долю в размере … в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., по адресу: …, территория землепользования СХПК «Сад», приобретенную по договору купли-продажи от …. у П.
На судебное заседание истец Фасхутдинов М.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Представитель истца Шатохин Г.А., действующий на основании доверенности от … марта 2012 года, исковые требования своего доверителя Фасхутдинова М.Г. поддержал в полном объеме, просил признать права собственности на земельные доли в том виде, в котором это право существовало на момент владения земельными участками с кадастровыми номерами …., …., …. в счет земельных долей, так как первоначальное право на земельные доли Фасхутдинова М.Г. никем не оспорено и не признано незаконным. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ….01.2009г. лишь установлено, что земельные участки выделялись собственниками земельных долей не в том месте. При этом вины истца в незаконном выделении не имеется, поскольку, выделение, земельных участков контролировалось со стороны кадастровой палаты и регистрирующего органа, у которых на момент выделения не было сведений о наличии права собственности ответчика на земельные участки. Суд уже дал свою оценку. Ответчиком законность права на земельные доли не оспаривалась. Таким образом, право Фасхутдинова М.Г. на земельные доли подлежит восстановлению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в том виде, в котором оно существовало на момент выделения земельных участков. Земельная доля Фасхутдинова М.Г. не могла исчезнуть.
Представитель ответчика СХПК «Сад» Степанов В.Т., действующий на основании доверенности от … августа 2011 года, иск не признал, пояснив суду, что Фасхутдинов М.Г. в марте 2008 г. за счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей произвел выдел в натуре и стал собственником земельных участков, добровольно прекратил право собственности на земельные доли. По заявлению Фасхутдинова М.Г. Регистрационной палатой Чувашской Республики была произведена регистрация прекращения права собственности на земельные доли с последующей государственной регистрацией права собственности земельных участков, образованных в счет земельных долей. И в соответствии со ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество вносится запись о прекращении права. В связи с чем считает, что нет оснований для признания права на объект недвижимости, право на которое прекращено и произведена государственная регистрация прекращения права. …..05.2009г. истцом земельные участки проданы Г., и в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, то право собственности на имущество прекращается. Данный договор купли - продажи не расторгнут и судом недействительным не был признан. СХПК «Сад» истребовал данные земельные участки у того, кто в данный момент владел данными земельными участками, т.е. у Г. Считает, что истцом пропущен срок на защиту нарушенного права. В ходе судебного заседания истцом было подтверждено, что он с 2002 г. участвовал на многочисленных судебных процессах. Истцу было известно, что земельные участки, занятые многолетними насаждениями, являются неделимым фондом СХПК "Сад" и собственники земельных долей не имеют права выдела на данных земельных участках.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкина Н.В., действующая на основании доверенности от … мая 2011 года, разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что позиция истца обоснованна, Фасхутдинов М.Г. хочет вернуть первоначальный вид права, размер доли, и его право на земельную долю сохранено. Однако на сегодняшний день нет того земельного массива, сегодня земельный участок существует в другом виде, имеет другой кадастровый номер. В целях исполнения решения суда, считает, что истцу было бы целесообразно просить то, что существует на сегодняшний день и остановиться на последней редакции его исковых требований.
Третье лицо- Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя для участия в деле, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исходя, из приведенных в заявлении доводов следует, что истец обращается с требованием к СХПК «Сад» о восстановлении в ЕГРП прав на земельные доли, указав на то, что решением Чебоксарского районного суда от ….01.2009 г. земельные участки были изъяты в порядке виндикации в пользу СХПК «Сад». В то же время право на выдел земельных долей на спорные земельные участки не утрачено и ни кем не оспорено. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями) определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером …. внесены сведения о праве как в простой правильной дроби, так и в гектарах (кв.м.), поскольку не все участники долевой собственности выделили полную долю, которая на исходном участке рассчитана математическим способом: где общая площадь коллективно долевой собственности делится на количество ее участников. В результате выделов, определить размеры долей простой правильной дробью было затруднительно и Филиал как наделенный полномочиями органа кадастрового учета, этими действиями ни в соответствии с требованиями с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., ни Правилами ведения государственного кадастрового учета, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» не уполномочен, поскольку внесение сведений в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости осуществляется по представленным для учета документами, коим является свидетельство о праве на земельную долю. На сегодняшний день площадь земельного участка …. в результате выдела составляет …. кв.м. (от …. га), соответственно при удовлетворении требований заявителя (истца) выдел его земельного участка, в счет доли будет значительно меньше, т.е. не .. кв.м. (размер 1 доли по свидетельству), а … кв.м. (в 14 раз меньше). Правильно исполнить решение суда и не ущемлять права истца в части потери земельного участка, который может сформироваться в результате выдела земельной доли, а также с учетом положения ст. 6 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 г. № 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (с изменениями) который может разрешить выдел земельного участка, не может быть меньше размера указанного в первоначальных документах (т.е. свидетельства на земельную долю и постановлением о выделе). Считают необходимым уточнить истцу свои требования, исключив из них дробное значение, либо дополнив, размером - площадью, выраженной в кв.м. (поскольку учет ведется не в га) относительно исходного земельного участка, которая согласно ст. 7 Закона о кадастре является одной из уникальных характеристик и, исключив из характеристик исходного участка с кадастровым номером …. его площадь, которая является переменной величиной с учетом положений ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.
Третьи лица, Г., С., П., З., извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Фасхутдинов М.Г., на основании договора дарения от … декабря 2002 года, заключенного с З. приобрел земельную долю … в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., на основании договора дарения от … декабря 2002 года, заключенного с С. приобрел …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., на основании договора купли-продажи от … ноября 2007 года приобрел земельную долю … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью … кв.м., расположенных по адресу: …..
На основании договоров купли – продажи от …. мая 2008 года Г. купила у Фасхутдинова М.Г. земельные участки с кадастровым номером …. площадью … кв.м., с кадастровым номером …. площадью …. кв.м., с кадастровым номером …. площадью …. кв.м.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от … января 2009 года по гражданскому делу по иску СХПК «Сад» к Г. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельные участки и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, вступившим в законную силу … марта 2009 года, установлено, что право собственности продавцов земельных участков, коим являлся и Фасхутдинов М.Г., было зарегистрировано на основании их объявления в газете «Таван ен» о намерении выделиться из земель сельскохозяйственного назначения на территории СХПК «Сад» в счет земельных долей площадью … га пашни, поданных собственниками земельных долей в декабре 2006 года и январе 2008 года.
В решении вышеуказанного суда указано, что объявление в газете «Таван ен» о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка не могло служить самостоятельным и единственным основанием для государственной регистрации права собственности продавцов на спорные земельные участки, соответственно записи о регистрации права собственности продавцов на спорные земельные участки в ЕГРП вынесены неправомерно.
Данным решением также установлено, продавцы не обладали правом на выдел земельного участка в счет земельной доли на территории Чандровского сада, занятого многолетними насаждениями, и являющимися неделимым фондом СХПК «Сад» и находящимся в собственности СХПК «Сад».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу действующего законодательства признание судом неправомерным выдела земельного участка, выделенного в счёт земельной доли, влечёт за собой ничтожность последующей сделки купли-продажи данного земельного участка лицу, не участнику долевой собственности, как сделки совершенной с земельной долей.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики … января 2009 года признаны недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Г. на земельные участки, приобретенные у Фасхутдинова М.Г. на основании договоров купли продажи от … мая 2008 г. и данные земельные участки возвращены СХПК «Сад».
Как следует из материалов дела в результате выделения земельных долей Фасхутдиновым М.Г., было прекращено право собственности на земельные доли, и возникло право собственности на земельные участки, выделенные в счёт земельных долей. Сведения о земельных участках Фасхутдинова М.Г. были внесены в государственный кадастр недвижимости и были проведены регистрационные действия в ЕГРП.
Суд считает, что сам по себе штамп в свидетельствах о регистрации права собственности на спорные земельные доли о прекращении права собственности не могут свидетельствовать об отсутствии у Фасхутдинова М.Г. права на земельные доли, поскольку выдел земельных участков, сформированных в счет указанных земельных долей, был признан незаконным и сделки с ними признаны недействительными, соответственно за Фасухтдиновым М.Г. сохранилось право на спорные земельные доли в том виде, в котором оно существовало на момент выделения земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и законными требования Фасхутдинова М.Г. о признании права собственности на земельные доли и право истца на земельные доли подлежит восстановлению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в том виде, в котором оно существовало на момент выделения земельных участков.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика СХПК «Сад» Степанова В.Т., о том, что Фасухтдинов М.Г. пропустил срок исковой давности, поскольку он с 2002 года участвовал на многочисленных судебных процессах, где рассматривались исковые требования СХПК «Сад» и знал, что земельные участки занятые многолетними насаждениями, являются неделимым фондом СХПК «Сад» и собственники не имеют права выдела на данных земельных участках.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При рассмотрении дела установлено, что решение Чебокасрского районного суда Чувашской Республики от … января 2009 года, которым признаны недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Г. на земельные участки, приобретенные у Фасхутдинова М.Г. на основании договоров купли продажи, вступило в законную силу …. марта 2009 года, а настоящий иск подан в суд … ноября 2011 года, то есть в течение установленного трехлетнего срока со дня, когда Фасхутдинов М.Г. должен был узнать о нарушении его прав.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Фасхутдиновым М. Г. на … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., расположенных по адресу: …., территория землепользования СХПК «Сад», кадастровый номер …, приобретенную на основании договора дарения от … декабря 2002 года, заключенного между З. и Фасхутдиновым М.Г.
Признать право собственности за Фасхутдиновым М. Г. на 1/1122 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., расположенных по адресу: …., территория землепользования СХПК «Сад», кадастровый номер …, приобретенную на основании договора дарения от … декабря 2002 года, заключенного между С. и Фасхутдиновым М.Г.
Признать право собственности за Фасхутдиновым М. Г. на … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …. кв.м., расположенных по адресу: …., территория землепользования СХПК «Сад», кадастровый номер …, приобретенную на основании договора купли - продажи от … ноября 2007 года, заключенного между П. и Фасхутдиновым М.Г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья: Смирнова С.А.
Мотивированное решение вынесено 22 мая 2012 года.