№ 5-153/2012                                                                                           Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

г. Канаш                                                                                                      хх.хх.хххх г.

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Сафарова Р.А., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты),   сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

Выслушав Сафарова Р.А., проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы

у с т а н о в и л :

хх.хх.хххх года Сафаров Р.А. около хх часов хх минут, управляя автомашиной «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), на ххх км+ххх м автодороги М-7 направлением (данные изъяты)  – (данные изъяты) в (данные изъяты) районе (данные изъяты) области в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафаров Р.А., свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, при рассмотрении дела суду показал, что он начал маневр по обгону впереди идущего транспортного средства до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», хотя завершил маневр по обгону в зоне действия данного дорожного знака, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, лишь заехал на квадрат безопасности (островок безопасности), который был хорошо виден на проезжей части, его границы были хорошо очерчены на проезжей части.  

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафарова Р.А., приходит к следующему.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителя требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частю 3 указанной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008, 09.02.2012 № 2).

В силу  требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008, 09.02.2012 № 2).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что хх.хх.хххх года Сафаров Р.А. около хх часов хх минут, управляя автомашиной «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), на ххх км+ххх м автодороги М-7 направлением (данные изъяты) – (данные изъяты) в (данные изъяты) районе (данные изъяты) области в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем хх.хх.хххх года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по (данные изъяты) району (данные изъяты) области Г. в отношении Сафарова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении серии (данные изъяты) № (данные изъяты), предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: схемой дислокации дорожных знаков и разметок на ххх км+хххм на автомобильной дороге М 7, а также видеозаписью на оптическом носителе информации, приобщенной к материалам дела, которая также подтверждает, факт выезда Сафаровым Р.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

К доводам Сафарова Р.А. о том, что он не выезжал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, а лишь заехал на «островок безопасности», очерченный на проезжей части, мировой судья находит несостоятельными, поскольку как видно из дислокации дорожных знаков и разметок, пояснения самого Сафарова Р.А., границы данного участка дороги обозначены горизонтальной разметкой 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Заезд на «островок безопасности» при обгоне других транспортных средств приравнен к выезду на полосу встречного движения. С учетом изложенного мнение Сафарова Р.А. в данной части мировой судья расценивает как субъективное трактование им действия дорожных знаков и Правил дорожного движения РФ.

Из приложенного к протоколу об административном правонарушении рапорта сотрудника полиции Г. и имеющейся в нем схемы места нарушения ПДД, усматривается, что путь следования автомобиля под управлением Сафарова Р.А. указан с выездом на встречную полосу движения и за границами островка безопасности.

Кроме того, выезжая на обгон транспортных средств, Сафаров Р.А. должен был руководствоваться п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном  для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, согласно п.11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, в случае, когда по завершении обгона он сможет, не создавая опасности и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Сафаров Р.А. данные пункты Правил дорожного движения РФ проигнорировал.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям ст.ст.  26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения Сафаровым Р.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Ранее Сафаров Р.А. не привлекался к административной ответственности, в связи с чем мировой судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установив его минимальный срок.

Руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

    Сафарова Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) месяца.

    Разъяснить Сафарову Р.А. положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

 Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД по г. (данные изъяты) для исполнения после вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                       Л.М. Андреева

          Мотивированное постановление составлено хх.хх.хххх года