Дело №2-150/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года город Чебоксары
Судебный участок №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: мирового судьи Вассиярова А.В.
при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,
с участием представителя истицы А.К.И. С.О.В., ответчика М.О.А., третьего лица С.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.И. к М.И.В., М.О.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
А.К.И. обратилась в суд с иском к М.И.В., М.О.А. о взыскании с ответчиков в равных долях компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., мотивировав свои требования тем, что около 23 часов 40 минут 27 октября 2009 года квартира по месту жительства истицы была вскрыта работниками МЧС по заявлению ответчицы - младшей дочери истицы М.И.В.
В момент вскрытия двери истица находилась в квартире, предполагая, что супруг ответчицы М.И.В. М.О.А. ломает дверь, т.к. ранее, в этот же день к истице приходил М.О.А., проявляя по отношению в к ней агрессию и неуважительность, высказывал в адрес истицы угрозы.
После того, как дверь квартиры была вскрыта работниками МЧС, ответчики не обеспечили восстановление и запирание двери, вследствие чего истица была вынуждена постоянно контролировать входную дверь.
В этот же день ответчики вызывали наряд милиции по месту жительства истицы из-за того, что последняя разрешила переночевать в квартире своему родственнику Иванову И.В., заявляя о том, что Иванов И.В. должен покинуть жилище истицы, ответчики не приняли во внимание мнение самой истицы.
Прибывшим сотрудникам милиции ответчики сообщили сведения, не соответствующие действительности, заявив, что Иванов И.В. им не знаком.
В силу преклонного возраста (истице 77 лет), последняя нуждается в постоянном уходе со стороны своих детей.
Вышеперечисленными действиями ответчики причинили истице глубокий моральный вред, выразившийся в излишних переживаниях, бессонной ночи, последующей обиде за то, что после вскрытия двери ответчики не обеспечили ее надежное запирание и восстановление, сделав возможным свободное проникновение в жилище посторонних лиц, размер компенсации морального вреда оценивается истицей в 15 000 руб.
Истица А.К.И. в суд не явилась. В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенностей от 2.04.2009, 17.04.2012, просил удовлетворить исковые требования, вновь приведя доводы, изложенные в иске.
Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчица М.И.В. в суд не явилась.
Ответчик М.О.А. по мотивам необоснованности и незаконности заявленных требований, иск А.К.И. не признал, пояснил, что вина ответчиков в нанесении истице моральных страданий ничем не установлена. Квартира по месту жительства истицы действительно была вскрыта работниками МЧС по заявлению ответчицы М.И.В., так как последняя опасалась за состояние здоровья истицы: дверь в квартиру была заперта на запорное устройство изнутри, это запорное устройство работниками МЧС не демонтировалось и не разрушалось.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица С.М.В. просила удовлетворить исковые требования А.К.И., пояснила, что после вскрытия квартиры ее матери А.К.И., входная дверь в квартиру не запиралась, запирание двери обеспечил ее супруг С.О.В. 28 октября 2009 года.
Ответчики М. неуважительно относятся к А.К.И., не учитывают возраст и состояние последней, взыскивают с последней компенсацию за невозможность проживания в квартире истицы. Эти действия ответчиков причиняют истице моральный вред.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истица не представила доказательств того, что виновными действиями ответчиков ей причинены физические или нравственные страдания.
Из объяснений сторон следует, что истица, ответчица М.И.В., третье лицо С.М.В., дети ответчицы и третьего лица, являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры №(НОМЕР) дома №(НОМЕР) по ул. (УЛИЦА) г. Чебоксары, т.е. право пользования вышеназванным жилым помещением принадлежит как истице, так и ответчице М.И.В.
Из представленных истицей доказательств усматривается, что по заявлению ответчицы по настоящему делу М.И.В. о привлечении к ответственности Иванова И.В., проживающего в кв. (НОМЕР) д. (НОМЕР) по ул. (УЛИЦА) города Чебоксары без согласия и регистрации М.И.В., постановлением участкового уполномоченного милиции Отдела милиции № 4 УВД по г. Чебоксары в возбуждении уголовного дела отказано.
Как видно из содержания наряд-задания на производство аварийно-спасательных работ №482 от 27.10.2009, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут Чувашской республиканской поисково-спасательной службой Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям произведены работы по вскрытию входной двери квартиры № (НОМЕР) в доме № (НОМЕР) по улице (УЛИЦА) г. Чебоксары с помощью набора «Умелец».
Основанием для вскрытия двери вышеназванного жилого помещения послужило заявление М.И.В. – дочери истицы А.К.И., о проведении аварийно-спасательных работ по адресу: г. Чебоксары, (АДРЕС), в связи с тем, что в жилом помещении находится бабушка 1934 года рождения, дверь закрыта изнутри, на стуки и звонки никто не отвечает.
Сами по себе доводы истицы о том, что ответчики не обеспечили восстановление и запирание двери после ее вскрытия, не являются доказательством причинения первой какого-либо вреда. Действия ответчицы М.И.В. по вызову аварийно-спасательной службы по месту жительства своей матери не могут расцениваться как противоправные и виновные. Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика М.О.А., истица не указала, какими действиями ответчика М.О.А. ей причинены нравственные или физические страдания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска А.К.И. к М.И.В., М.О.А. о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
А.К.И. в иске к М.И.В., М.О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья А.В. Вассияров
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года