Дело № 2-480/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой суд судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики Андреевой Л.М.
при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием представителя истца Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Беловой Ю.М. о взыскании выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
У. обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Беловой Ю.М. выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере хххх руб. хх коп., указывая, что Беловой Ю.М. с хх.хх.хххх года была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с п.10 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета У. стало известно, что Белова Ю.М. в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года работала продавцом консультантом в магазине «данные изъяты». Таким образом, Белова Ю.М. за указанный период не имела права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, в результате чего образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере хххх рубля хх копеек. Указанная сумма в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, ибо не смотря на направление ответчику уведомления от хх.хх.хххх года № ххх с требованием добровольного возмещения незаконно полученных денежных средств, Белова Ю.М. не возместила Управлению переплату федеральной социальной доплаты к пенсии. Пунктом 4 статьи 23 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, а пунктом 3 статьи 25 данного Федерального закона – обязанность по возмещению органам Пенсионного фонда Российской Федерации ущерба, причиненного вследствие неисполнения указанной обязанности.
Представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, вновь их привела суду, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчиком до настоящего момента излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии истцу не возмещена.
Ответчик Белова Ю.М. в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке ответчик Белова Ю.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (данные изъяты) (л.д.хх).
Повестки о явке на судебное заседание хх.хх.хххх г., хх.хх.хххх г. и хх.хх.хххх года направленные Беловой Ю.М. по месту его регистрации (жительства), вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно приложения № 1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное»» к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, его пунктам 3.3, 3.4, 3.6, при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются в суд по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
На основании указанного нормативного акта, ввиду неявки адресата на объект почтовой связи для получения корреспонденции из разряда «судебное» по истечении 7 дней со дня поступления в почтовое отделение, судебные повестки на хх.хх.хххх г., хх.хх.хххх г. и хх.хх.хххх года возвращены отправителю т.е. в мировой суд без вручения адресату Беловой Ю.М. в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют конверты имеющиеся в деле.
В связи с изложенным мировой судья в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает, что Белова Ю.М. надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, уклоняется от явки в суд, стремясь избежать гражданско-правовой ответственности, и приступает к рассмотрению дела по существу без участия ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривалось, что Белова Ю.М. на основании решения У. от хх.хх.хххх года с хх.хх.хххх года являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии.
В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.
Согласно п.10 вышеназванного закона федеральная социальная доплата не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица Беловой Ю.М., приказа о приеме работника на работу № х от хх.хх.хххх и приказа о прекращении трудового договора с работником № хх от хх.хх.хххх (л.д.х-х, хх-хх) ответчик Белова Ю.М. в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года работала продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя К., при этом ей был установлен оклад в размере хххх рублей.
В нарушении п.4 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливающего обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, ответчик Белова Ю.М. о своей работе у индивидуального предпринимателя К. в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в У. не сообщила, в связи с чем, ей после трудоустройства к индивидуальному предпринимателю К. продолжала начисляться и выплачиваться федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно справке У. Белова Ю.М. неосновательно получил за период трудовой деятельности с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года федеральную социальную доплату к пенсии в размере хххх рубля хх копеек.
Доказательств обратного Беловой Ю.М. обязанным представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик был уведомлен о том, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Истец просил взыскать с Беловой Ю.М. хххх рубля хх копеек неосновательно полученных Беловой Ю.М., которая свой долг перед У. не погасила.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования У. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Беловой Ю.М. в пользу У. неосновательно выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ххх (данные изъяты) рубля хх копеек.
Взыскать с Беловой Ю.М. государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года