Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-327/12 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело № 5-327/12

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               об административном правонарушении

23 мая 2012 года                                                                                                                              г.  Новочебоксарск

 

        Мировой судья   судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Гусев Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Т.Д.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, гражданина Х, ранее к административной ответственности привлекавшегося ХХХ года по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,

 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

ХХХ года в Х час Х минут, Т.Д.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на автодороге в районе д.Х по ул. ХХХ, управлял автомашиной ХХХ регистрационный номер ХХХ, в состоянии опьянения.

Т.Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Т.Д.А.- ХХХ представил суду письменные возражения на протокол об административном правонарушении в отношении Т.Д.А., суть которых определена в том, что протокол об административном правонарушении №  ХХХ от ХХХ года составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП, вследствие чего является недопустимым доказательством. Следовательно, настоящее дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Т.Д.А. состава правонарушения.

В судебном заседании ХХХ поддержал свою позицию.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Данная обязанность Т.Д.А. исполнена не была.

Факт совершения административного правонарушения Т.Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ года, согласно которому ХХХ года в Х час Х минут на автодороге в районе дома Х по ул. ХХХ Т.Д.А., управлял автомашиной, в состоянии опьянения. Актом  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № Х, из предварительного заключения которого следует, что ХХХ года, после проведения специальных исследований установлен факт употребления Т.Д.А. наркотических веществ группы каннабиноидов, наркотического опьянения не выявлено. После проведения химико-токсикологического исследования мочи Т.Д.А., взятой ХХХ года зав отделением БУ «Республиканский наркологический диспансер» ХХХ установлен окончательный диагноз – установлено состояние опьянения. Протоколом от отстранения от управления Т.Д.А. транспортным средством. Объяснением эксперта ХХХ, который в судебном заседании пояснил, что ХХХ года, после проведения специального исследования, с применением соответствующих методик, установленных действующим законодательством, им был установлен факт употребления Т.Д.А. наркотических веществ. При проведении освидетельствования была взята моча для проведения химико-токсикологического исследования. Химико- токсикологическое исследование проводится в соответствующей лаборатории и заключение из лаборатории поступает как правило по истечении времени. После проведения ХХХ года освидетельствования Т.Д.А. акт с предварительным заключением, был передан заведующему отделением ХХХ, в компетенцию которого и входит внесение окончательного диагноза в акт освидетельствования. Как следует из представленного акта ХХХ после получения результатов исследования мочи Т.Д.А. установил окончательный диагноз - установлено состояние опьянения, о чем и поставил свою роспись.

Свидетель ХХХ суду пояснил, что ХХХ года им была остановлена автомашина под управлением Т.Д.А. В ходе проверки данной автомашины возникло подозрение что Т.Д.А. находится в состоянии наркотического опьянения – были расширены зрачки. После проведения освидетельствования в наркологическом диспансере был установлено что у Т.Д.А. выявлен факт употребления наркотических веществ, наркотического опьянения установлено не было. После этого Т.Д.А. был отпущен. ХХХ года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Т.Д.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как из наркологического диспансера пришел акт освидетельствования с  окончательным заключением – установлено состояние опьянения Т.Д.А.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681"Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотические вещества группы каннабиноидов отнесены к наркотическим веществам, запрещенным к употреблению водителями, управляющими транспортными средствами.

Таким образом, суд  действия Т.Д.А. квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Т.Д.А. полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Не основательными суд считает доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ и  является ненадлежащим доказательством, следовательно дело об административном правонарушении в отношении Т.Д.А. подлежит прекращению.

Так в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает то, что Т.Д.А. к административной ответственности привлекается повторно в течение года за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих ответственность правонарушителя судом не усмотрено.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Т.Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья                                                                                                                                         Е.В. Гусев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика