Дело № 2-48-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх, действующего на основании доверенности № 50 от 01 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова хх к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кочетков хх. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 5795 руб. 74 коп., убытков в размере 1800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 ноября 2011 г. в 07 час. 00 мин. возле дома 1/34 корп.1 Мартынов хх., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Кочеткова А.В., принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Мартынова хх. застрахована в страховой компании ОАО «хх» (полис ОСАГО ВВВ № 0551772131). Для получения страхового возмещения Кочетков хх. обратился в ОАО «хх». Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела истцу страховую выплату в размере 9641 руб. 26 коп.. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Кочетков хх. обратился к ИП Маслову хх.. Согласно отчету № 010-01/12 от 10 ноября 2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15437 руб. 00 коп.. Считает, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение в размере 5795 руб. 74 коп. (15437,00 – 9641,26).
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынов хх., Алексеев хх. и Кочетков хх..
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой страховой выплаты, просил взыскать страховую выплату в размере 1286 руб. 64 коп..
Истец Кочетков хх., его представитель Николаев хх., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ОАО «хх» Молибоженко А.И. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно, 02 ноября 2011 года произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП Мартынова хх. застрахована ОАО «хх». Данный случай страховой компанией был признан страховым, в связи с чем, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 9641 руб. 26 коп.. Тем самым страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Третьи лица Мартынов хх., Алекасеев хх. и Кочетков хх., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Кочеткову хх., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 02 ноября 2011 года в 07 час. 00 мин. возле дома № 1/34 корп.1 по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего на праве собственности Алексееву хх., под управлением Мартынова хх и автомобиля марки ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Кочеткова хх., принадлежащего на праве собственности истцу Кочеткову В.И..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мартынова хх., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Кочеткова А.В..
Постановлением 21 серии 66 № 602146 по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2011 года Мартынов хх. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Мартынова хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2011 года, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Кочеткову хх автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Алексееву хх., который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0551772131 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Мартынова хх., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Кочеткову хх страховое возмещение.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «хх» перечислила истцу Кочеткову хх страховую выплату в размере 9641 руб. 26 коп..
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Маслову хх. для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № 010-01/12 от 10 ноября 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15437 руб. 00 коп..
Предметом данного иска Кочеткова хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и размером ущерба, согласно отчету № 010-01/12 от 10 ноября 2011 года, выполненному ИП Масловым хх
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 29 февраля 2012 года по ходатайству третьего лица Мартынова хх была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы». Оценка ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия произведена на основании акта осмотра транспортного средства от 10 ноября 2011 г., составленного ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».
Согласно заключению эксперта № 902/05-2 от 16 апреля 2012 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 10927 руб. 90 коп..
Положения ст.ст. 67, 86 ГПК РФ предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя письменные доказательства о размере материального ущерба суд полагает необходимым положить в основу расчетов сумм материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком В 990 ВТ 21 РУС заключение эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № 902/05-2 от 16 апреля 2012 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 10927 руб. 90 коп..
Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и ущербом, согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № 902/05-2 от 16 апреля 2012 года составляет 1286 руб. 64 коп. (10927,90 – 9641,26).
На основании изложенного, учитывая, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая и не оспариваются представителем ответчика, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «хх», мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Кочеткова В.И. о взыскании страховой выплаты в размере 1286 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
Истец Кочетков хх. просит возместить убытки по оценке ущерба в размере 1500 рублей, по оплате услуг за получение копии отчета в размере 300 рублей. В обоснование своих расходов истец приложил договор № 010 об оценке транспортных средств от 09 января 2011 г., акт приема-передачи выполненных работ от 12 января 2012 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам № 2 от 09 января 2012 года, № 15 от 12 января 2012 года, кассовыми чеками (л.д.8-10), актом приема-передачи выполненных работ от 12 января 2012 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 17 января 2012 года, кассовым чеком (л.д.11).
Указанные суммы в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Кочетковым хх. представлен договор на оказание юридических услуг от 16 января 2012 г., квитанция Серии НФ № 067335 от 28 января 2012 г., подтверждающие оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Из договора усматривается, что истец Кочетков хх заключил договор с ИП Николаевым хх который принял на себя обязательство изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для подачи в суд г.Чебоксары Чувашской Республики и осуществлять представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела и порядке исполнительного производства.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 3000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Кочеткова хх страховую выплату в размере 1286 (Одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 64 коп., в возмещение убытков 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова