Дело № 2-135-2012/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Симушкина хх – Герасимова хх, действующего на основании доверенности 21 АА № 0157464 от 22 марта 2012 года,
представителя ответчика ООО «хх» Матюхиной хх, действующей на основании доверенности 21 АА № 0183352 от 12 марта 2012 года,
представителя ответчика ОАО «хх» Молибоженко Андрея Ивановича, действующего на основании доверенности № 50 от 01 января 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симушкина хх к ООО «хх», ОАО «хх» о взыскании солидарно страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Симушкин хх. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «хх», ОАО «хх» о взыскании солидарно страховой выплаты в размере 14827 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2003 руб. 00 коп., убытков по оценке ущерба в размере 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 793 руб. 20 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2012 г. в 11 час. 40 мин. возле дома хх Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Мокеева хх. и автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, под управлением Симушкина хх.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мокеева хх.. В результате столкновения транспортных средств автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС получил механические повреждения и в результате ремонтных воздействий утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность Симушкина хх. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «хх» (полис серии ВВВ № 0570313255). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «хх» (полис серии ВВВ № 0557012310). В соответствии с п.48.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 10 февраля 2011 года истец обратился в ООО «хх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Истцу на основании акта о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 5941 руб. 00 коп.. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец 16 февраля 2012 года обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс». Согласно отчету № 8813-ТУ от 19 марта 2012 г., составленному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС составила 20768 руб. 00 коп.. Таким образом, сумма невыплаченной страховой выплаты составила 14827 руб. 00 коп.. В соответствии с отчетом об оценке № 8814-УТС от 19 марта 2012 года, составленным ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС составляет 2003 руб. 00 коп..
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мокеев хх..
Истец Симушкин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Герасимов Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «хх» Матюхина хх. иск не признала согласно письменному отзыву, из которого следует, что в рамках исполнения обязательств по прямому возмещению убытков ООО «хх» организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества истца на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 17 февраля 2012 г.. Дорожно-транспортное происшествие от 10 февраля 2012 года было признано страховым случаем и истцу была выплачена страховая выплата в размере 5941 руб. 57 коп., тем самым страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом. Считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства является упущенной выгодой и не подлежит возмещению страховщиком при осуществлении страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований, считает, что размер предъявляемых ко взысканию расходов по оплате услуг представителя завышенный, подлежит удовлетворению в разумных пределах, просит уменьшить до 1000 рублей. Считает необоснованными требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, так как доказательств того, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и что срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела, не представлено.
Представитель ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх. иск не признал, считает, что ОАО «хх» ненадлежащий ответчик по делу.
Третье лицо Мокеев хх извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Симушкину хх..
Судом установлено, что 10 февраля 2012 г. в 11 час. 40 мин. возле дома № хх Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Мокеева хх. и автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Симушкина хх., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мокеева хх который, управляя транспортным средством ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, нарушил Правила дорожного движения РФ, то есть при выполнении маневра создал опасность движения, тем самым совершил касательное столкновение с автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх21 РУС под управлением Симушкина хх..
Постановлением инспектора ДПС 21 серии 66 № 568449 по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2012 г. Мокеев хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Мокеева хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2012 года, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Симушкину хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения, утратил товарную стоимость.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Мокееву хх., который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0557012310 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность истца Симушкина хх. застрахована в ООО «хх» (страховой полис серии ВВВ № 0570313255).
В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, истец в порядке прямого возмещение убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность.
10 февраля 2011 г. Симушкин хх. согласно ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику ООО «хх» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.
Согласно акту о страховом случае от 02 марта 2012 г. ООО «хх» данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу произведена страховая выплата в размере 5941 руб. 57 коп., что не оспаривается сторонами.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № 8813-ТУ от 19 марта 2012 г., выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», рыночная стоимость услуг по ремонту (с учетом износа на заменяемые детали) поврежденного транспортного средства составляет 20768 рублей.
Согласно отчету № 8814-ТУ от 19 марта 2012 г., выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 2003 руб. 00 коп..
Предметом данного иска Симушкина хх является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ООО «хх» и размером ущерба, согласно отчету № 8813-ТУ от 19 марта 2012 г., выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», величины утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно отчету № 8814-УТС, выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс».
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком ООО «хх».
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Симушкина хх. к ОАО «хх» о взыскании страховой выплат, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов, отсутствуют.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «хх».
В основу размера ущерба мировой судья берет отчет № 8813-ТУ от 19 марта 2012 г., выполненный ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», по заказу истца Симушкина хх., согласно которому рыночная стоимость услуг по ремонту (с учетом износа на заменяемые детали) поврежденного транспортного средства составляет 20768 рублей.
Оценив отчет, выполненный ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителей ответчиков не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о размере ущерба. Соответственно, ответчиками не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Симушкина хх. о взыскании с ООО «хх» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 14827 руб. 00 коп. (20768,00 – 5941,00), как страховая выплата.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма утраты автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Симушкина хх. в пределах заявленных требований о взыскании с ООО «хх» величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2003 руб. 00 коп., согласно отчету № 8814-УТС, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс».
Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
Истец Симушкин хх. просит возместить расходы по оценке ущерба, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3000 рублей. В обоснование своих расходов истец приложил договоры на проведение оценки № 138/12, № 139/12 от 16 марта 2012 года, задания на оценку, акты № 000251, № 000252 от 19 марта 2012 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 169, 170 от 26 марта 2012 г., кассовые чеки.
Указанная сумма в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком ООО «хх».
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Симушкиным хх. представлен договор оказания юридических услуг от 20 марта 2012 года (л.д.47), а также квитанция (л.д.48), подтверждающие оплату представителю 5000 рублей за оказание юридических услуг по данному делу.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение ответчиком ООО «хх» понесенных истцом расходов в размере 4000 руб. 00 коп..
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «хх» следует отказать.
В соответствии с абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, также подлежат взысканию с ответчика ООО «хх».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «хх» следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ООО «хх» в пользу Симушкина хх страховую выплату в размере 14827 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2003 (Две тысячи три) руб. 00 коп., убытки по оценке в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, по оформлению доверенности в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 793 (Семьсот девяноста три) руб. 20 коп..
Отказать Симушкину хх в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «хх» страховой выплаты в размере 14827 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2003 руб. 00 коп., убытков по оценке ущерба в размере 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 793 руб. 20 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова