Дело № 5- 157 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2012 г.                                                                                                                            с.Моргауши

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Куликовой Е.П., (дата) года  рождения, уроженки (адрес), проживающей (адрес), (социальное положение), ранее привлекавшейся к административной ответственности …г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере …руб.,

установила:

Около … …года, управлявшая автомашиной (марка) с государственным регистрационным  знаком (номер), с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по адресу: (адрес), водитель Куликова Е.П. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестка направлена Куликовой Е.П. по указанному ею в протоколе об административном правонарушении … № … от …г. адресу. Согласно п.6  постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Куликова Е.П. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного рассмотрения дела, так как с указанного ею места жительства поступило сообщение о том, что она фактически не проживает по данному адресу: истек срок хранения корреспонденции.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Куликовой Е.П., так как она не заявила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми она считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснила.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Куликовой Е.П. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из объяснения свидетеля ФИО от …г. установлено, что в … …года он передвигался, управляя автомашиной (модель) с регистрационным знаком (номер), (адрес). На повороте почувствовал удар сзади. Выйдя из машины, он увидел, что сзади с его машиной совершила столкновение (модель) с регистрационным знаком (номер) серебристого цвета. Водителем была девушка, находилась в состоянии опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, походка шаткая.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008г. № 23, основание для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …серия № … следует, что Куликова Е.П. заявила о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования, написав: «согласна» и поставив подпись, при имеющихся основаниях для направления на медицинское освидетельствование: «изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, походка шаткая,  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в присутствии понятых.

Но из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № … от …г., установлено, что Куликова Е.П., находясь в БУ «… ЦРБ» на требование врача ФИО1 отказалась пройти обследование на алкотесторе.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Также вина Куликовой Е.П. установлена из протокола об отстранении от управления транспортным средством (номер) от …, из которого следует, что основаниями для отстранения являются резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь»; также из протокола о задержании транспортного средства (номер) …, исследованных в судебном заседании.

Из объяснения Артемьевой Н.А., являющейся заведующей отделения скорой медицинской помощи БУ «… ЦРБ», от …г. установлено, что в … …года при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения первоначально Куликова Е.П. согласилась пройти освидетельствование, но отказалась выдыхать в прибор алкотестер. При этом у Куликовой Е.П. изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, факт отказа Куликовой Е.П. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей установлен.

Из справки, представленной ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району, следует, что Куликова Е.П. имеет  водительское удостоверение серии …

С материалами дела ни указанное водительское удостоверение на имя Куликовой Е.П., ни копия не представлены.

Мировой судья квалифицирует действия Куликовой Е.П. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.

Куликова Е.П. (финансовое положение).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Ранее Куликова Е.П. была привлечена к административной ответственности …г. по ст. … КоАП РФ к штрафу в размере …руб., сведения об уплате о штрафа не представлены.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Куликовой Е.П.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 3.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданку Куликову Е.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья     Т.М.Салдыркина

Постановление вступило в законную силу.

.