Дело № 5- 144/ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2012 г.                                                                                                  с.Моргауши

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Константинова Г.В., (дата) года  рождения, уроженца (адрес), жителя (адрес), (социальное положение), ранее привлекавшегося к административной ответственности …г. по ст.12.9 ч.1  КоАП РФ к штрафу в размере …руб., русским языком владеющего свободно,

установила:

Около… …года Константинов Г.В., управлявший автомашиной (модель) с регистрационным знаком (номер) по адресу: (адрес), с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, по адресу: (адрес), отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестка направлена Константинову Г.В. по указанному им в протоколе об административном правонарушении от …г. адресу. Согласно п.6  постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» Константинов Г.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела, так как с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу: истек срок хранения корреспонденции.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Константинова Г.В., так как он не заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми он считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснил.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Константинова Г.В. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008г. № 23, основание для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Константинова Г.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  мировым судьей установлена из протокола об административном правонарушении … № …, в котором Константинов Г.В. написал: «в больницу не поеду…».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..серия … № … от …г. следует, что Константинов Г.В. заявил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования, написав об этом в протоколе: «отказываюсь», при имеющихся основаниях для направления на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в присутствии понятых.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Также вина Константинова Г.В. установлена из протокола об отстранении от управления транспортным средством … № … от …г., протокола о задержании транспортного средства … № … от …г., исследованных в судебном заседании.

Таким образом, факт отказа Константинова Г.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлен.

Суду ни водительское удостоверение на имя Константинова Г.В., ни копия не представлены.

Из представленной начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району справки следует, что на момент совершения административного правонарушения Константинов Г.В. при себе не имел водительского удостоверения серии …

Мировой судья квалифицирует действия Константинова Г.В. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении решения по данному делу суд не может в качестве доказательства ссылаться на рапорт инспектора ДПС ФИО от …г., так как ФИО лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является. В качестве свидетеля ему права и обязанности по ст.25.6 КоАП РФ, ответственность по ст.17.9 КоАП РФ до дачи объяснений по делу не разъяснены. В установленном законом порядке объяснения у него не отобраны.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, по делу не имеется.

Ранее Константинов Г.В. был привлечен к административной ответственности …г. по ст…. КоАП РФ к штрафу в размере …руб., штраф уплачен.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Константинова Г.В.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 3.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданина Константинова Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья      Т.М.Салдыркина

Постановление вступило в законную силу.