Дело №2-330/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«28» мая 2012 года пос. Ибреси
Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В., при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Л. Ф. к ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» о взыскании стоимости 12 кусков металлической трубы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Л.Ф. обратился к мировому судье с иском к ООО «ХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» о взыскании стоимости 12 кусков металлической трубы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Ранее, при примирении с потерпевшим истец полностью возместил ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» причиненный ущерб в размере 20400 рублей за 12 кусков трубы, материальных претензий ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» не имело. Указанным постановлением 12 кусков разрезанной трубы должны были вернуть истцу.
Директор ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушев Э.А.также написал расписку о том, что получил от истца 20 400 рублей и взял на себя обязательство вернуть ему изъятый в ходе следствия металлолом, а именно 12 (двенадцать) кусков разрезанной металлической трубы общим весом 1200 килограмм.
В настоящее время в Ибресинском РОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство № ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Х-ХХ-ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ибресинским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: обязать руководителя ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушева Э.А. вернуть Матвееву Л.Ф. 12 (двенадцать) кусков разрезанной металлической трубы общим весом 1200 килограмм.
Однако до настоящего времени указанные куски трубы ответчик истцу не вернул и необоснованно утверждает, что истец указанные куски трубы забрал.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Поскольку ответчик указанные 12 кусков металлической трубы до настоящего времени не вернул, истец со ссылкой на ст.15 ГК РФ полагает, что реальный ущерб будет составлять 20 400 рублей, т.е. сумму которую он уплатил за 12 (двенадцать) кусков разрезанной металлической трубы общим весом 1200 кг.
Доводы директора ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушева Э.А. о том, что указанные куски металлической трубы истец забрал, являются несостоятельными. Никаких письменных документов, о том, что указанные куски трубы истец забирал, не имеется, и напротив, опровергаются представленными материалами.
В связи с изложенным просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 20400 руб. в счет возмещения стоимости 12 кусков разрезанной металлической трубы общим весом 1200кг, а также со ссылкой на ст.395 ГК РЫ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1890 руб. 40 коп., а также понесенные судебные расходы в сумме 1868 руб. 71 коп.
В судебном заседании истец Матвеев Л.Ф. исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске и вновь привел их суду, дополнив, что в настоящее время исполнительное производство окончено, так как он забрал из службы судебных приставов исполнительный лист, этот металлолом ему больше не нужен, он просит вернуть ему деньги в сумме 20 400 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1890 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 1868 руб.71 коп. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Законный представитель ответчика – директор ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушев Э.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев Л.Ф. на тракторе вместе с двумя мужчинами действительно приезжал на территорию МТФ ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ», чтобы забрать 12 кусков разрезанной металлической трубы. Он этому никак не препятствовал, вместе с ХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ он показал, где лежат эти куски трубы, а затем с работницей фермы ХХХХХХХХХХ Х.Х. отошел в сторону. Он видел, что Матвеев Л.Ф. забрал 8 кусков этой трубы, а еще 4-куска он предложил ему забрать другим металлоломом, но Матвеев Л.Ф. отказался и уехал. Его ошибка состоит в том, что он не отобрал у Матвеева Л.Ф. расписку о возврате 8-кусков трубы. В настоящее время он также не отказывается вернуть Матвееву Л.Ф. остаток трубы в виде 4-х кусков, эти четыре куска трубы тот может приехать и забрать хоть завтра.
Представитель ответчика Чуркин Р.А. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что на сегодняшний день предмет спора вообще отсутствует, так как он уже разрешен в ином судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете - возвращении 12 кусков металлической трубы, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, из расписки усматривается, что ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» в лице директора Марушева Э.А. обязалось вернуть именно 12 кусков металлической трубы, при этом срок возврата сторонами не был оговорен, и денежные обязательства согласно расписке у ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» перед Матвеевым Л.Ф. отсутствуют. В настоящее время они также готовы вернуть последние 4 куска трубы, однако, истец сам от этого необоснованно отказывается и сам забрал исполнительный лист из службы судебных приставов, поэтому ссылка на ст.405 ГК РФ, в которой идет речь просрочке о исполнения и невозможности исполнения в виду просрочен в данном случае несостоятельна. На основании изложенного, производство по делу просит прекратить на основании 220 ГПК РФ.
Свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе, т.е. на территории МТФ «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ», примерно около Х час. утра к ней подошел директор «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушев Э.А., с которым они разговаривали о своих делах. В это же время на территории МТФ находился какой-то трактор, из него вышли трое ранее ей незнакомых мужчин, один из них в настоящее время присутствует в зале суда как истец, но по Ф.И.О. она его не знает. Марушев Э.А., объяснил ей, что они приехали забрать металлолом. Она сама видела, как эти трое мужчин погрузили на трактор несколько кусков металлической трубы и уехали. Сколько именно кусков трубы они погрузили она точно не считала, но не 2-3 куска, а примерно около 6-8 кусков. Где-то через неделю она снова видела этого мужчину, т.е. истца на территории МТФ «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» он тогда уже приехал не велосипеде, что-то высматривал, но потом уехал.
Свидетель ХХХХХ Х.Х. суду пояснил, что мужчину, сидящего в зале суда, т.е. истца видел 2 раза, но как именно его зовут он не знает. Первый раз этот мужчина приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ года на территорию МТФ «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ», чтобы забрать металлолом в виде 12 кусков резаной металлической трубы, он приехал на тракторе вместе с еще двумя мужчинами.. 8 кусков указанной трубы лежали около сарая на территории МТФ «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ», он вместе с директором ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушевым Э.А. показал, где они лежат, и после этого он отошел. Он сам не видел, как шла погрузка, но потом когда трактор уже уехал, обратил внимание, что указанных 8-ми кусков труб не было. Через некоторое время, этот мужчина, т.е. истец, снова уже на велосипеде приехал на территорию МТФ «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ», при этом он подходил к нему лично и просил его о том, чтобы он ничего не говорил по поводу того, что видел как они ДД.ММ.ГГГГ года на территорию МТФ «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ», чтобы забрать металлолом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный зонном минимальный размер оплаты труда, в предусмотренных законом случаях – независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего его содержание.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства. Следовательно, все условия по письменной сделке могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой «Я, директор ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушев Э.А. получил от Матвеева Л.Ф. деньги в сумме 20400 руб. в счет возмещения ущерба по факту кражи трубы. Обязуюсь возвратить, изъятый в ходе следствия металлолом» (л.д. Х)
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу, производство по уголовному делу в отношении Матвеева Леонида Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. При этом постановлено 12 кусков резанной металлической трубы вернуть Матвееву Л.Ф. (л.д.Х).
На основании указанного постановления суда выдан исполнительный лист № ХХ № ХХХХХХХХХ по делу № Х-ХХ/ХХХХ об обязании директора ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушева Э.А. вернуть Матвееву Л.Ф. 12 кусков резанной металлической трубы общим весом 1200 кг (л.д.ХХ). и ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ибресинского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике возбуждено соответствующее исполнительное производство № ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ.
Согласно, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дело от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Марушева Э.А. по факту злостного уклонения руководителя организации от исполнения решения суда на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при этом как следует из мотивировочной части в действиях руководителя Марушева Э.А. отсутствуют признаки «злостности», в виде того, что он частично исполнил судебное решение и не препятствовал исполнению (л.д.Х-ХХ).
Как усматривается из пояснений истца в суде и представленной им в судебном заседании копии постановления об окончании исполнительного производства, вышеуказанное исполнительное производство № ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ окончено в виду поступления соответствующего заявления от взыскателя Матвеева Л.Ф. и исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом Матвееву Л.Ф. также разъяснены положения ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального содержания вышеприведенной расписки ответчика – директора ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» Марушева Э.А. следует, что он обязуется возвратить, изъятый в ходе следствия металлолом». Судья принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами обязательства по передаче имущества - изъятого в ходе следствия металлолома в виде 12 кусков резанной металлической трубы общим весом 1200кг, поскольку истцом Матвеевым Л.Ф. не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства между сторонами. При этом срок передачи указанного имущества сторонами не определен.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако, как уже отмечалось, истцом суду не представлена расписка, свидетельствующая о наличии обязательства по передаче соответствующего имущества, и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иного вида обязательства, в том числе денежного, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст.405 ГК РФ, а именно: наличие просрочки исполнения, невозможность исполнения данного обязательства в виду просрочки его исполнения и проч. При этом доводы стороны ответчика, что вопрос об обязании ответчика вернуть 12 кусков резанной металлической трубы общим весом 1200кг был предметом судебного разбирательства, по которому участвовали те же стороны и принято соответствующее решение, суд признает обоснованным, поскольку они, напротив, подтверждаются вышеприведенными материалами дела, и стороной истца также не опровергнуты.
В соответствии ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Матвеева Л. Ф. к ООО «ХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХ» о взыскании стоимости 12 кусков металлической трубы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Савельева