Дело № 2- 69/12
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 1 г.
Новочебоксарска ЧР в составе:
председательствующего Гусева М.А.,
при секретаре судебного заседания Датченко И.Е.
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску Александровой М.А. к ОАО «ХХХ»
о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Александрова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ХХХ» о взыскании ежемесячной комиссии в размере 17000 рублей,
компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 3211 рублей 78 копеек, представительских
расходов в размере 5000 рублей.
Исковые требования
мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ХХХ года был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями договора истице
был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с
процентной ставкой 15% годовых.
На основании п. 2.6 договора клиент обязался оплачивать банку ежемесячную
комиссию в размере 1% от суммы кредита в размере 1000 рублей в месяц за расчетно-кассовое
обслуживание.
За период пользования кредитом истицей
уплачено 33 000 рублей. За период с ХХХ года указанный платеж составил
17 000 рублей.
Считает, что в соответствии со ст. 168 ГК
РФ указанная сделка, не соответствует требованиям закона и является ничтожной,
поскольку в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия
договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, так как
запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность
части сделки не влечет недействительности всех ее частей.
Счет по учету ссудной задолженности
(ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по
выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не
предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для
учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации
Просила так же взыскать проценты за
пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и
представительские расходы.
Александрова М.А. в судебном заседании
поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям и вновь привела их
суду. Просила суд взыскать в ее пользу 17 000 рублей в счет
неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 3211 рублей 78 копеек, моральный вред в размере
10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000
рублей.
Ответчик ОАО «ХХХ» в судебное заседание
своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства,
приходит к следующему.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским
кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими
федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
В связи с тем, что значительное количество кредитных
договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них
распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав
потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и
банковской деятельности», к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и
юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части
первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов
физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению
физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их
банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей,
платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и
юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в
наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение
драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств
по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением
почтовых переводов).
Кредитная организация вправе осуществлять иные
сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Все банковские операции и другие сделки
осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России -
и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе
правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России
в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что ХХХ года между истицей Александровой М.А. и
ОАО «ХХХ» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил
кредит в сумме 100 000 рублей.
По условиям данного договора, банк и клиент заключили
смешанный договор, содержащий элементы
договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был
открыт текущий (расчетный) счет № 40817810535722005880, а также элементы
кредитного договора и договор на открытие спецкарт счета.
Данные обстоятельства
подтверждаются документально и сторонами
не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ,
банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства
(кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется в свою очередь возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
Судом установлено, что в кредитный договор между Александровой М.А. и ОАО «ХХХ» от ХХХ года в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями о предоставлении и
обслуживании кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемыми
частями данного договора, включены
положения, обуславливающее
предоставление кредита
обязательным открытием банковского счета, а также положения, из которых
следует, что кредит предоставляется
заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности производиться
только в безналичной форме, за обслуживание текущего счета взимается
ежемесячная комиссия.
Как следует из выписки
по кредитному договору, банком взимается и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по расчетному
счету № ХХХ, в размере 1% от
суммы кредита, взимаемая в одном и том
же размере ежемесячно, из чего следует вывод, что истец оплачивает данной комиссией не только операции, не связанные с
выполнением обязательств по кредитному договору, но также и операции,
непосредственно связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по
кредитному договору, в связи с чем, несет дополнительные расходы.
В соответствии со
ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг)
запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2.1.2 Положения
Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления
(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата
(погашения) и гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не
поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не
влечет автоматического заключения договора банковского счета. Договор кредита и договор банковского счета
не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Таким образом, в данном случае,
предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у
него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению
банковского счета, что является нарушением вышеуказанной нормы ФЗ «О защите
прав потребителей».
На основании ст. 30
«Закона о банках и банковской деятельности», открытие банковского счета
является правом, а не обязанностью граждан. Статьей 861 ГК РФ установлено, что
расчеты с участием граждан могут производиться
наличными деньгами или в безналичном порядке. Оспариваемые истцом пункты
договора ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие
заключения иного договора – договора банковского счета, в рамках которого
заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с
предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на
получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия
банковского счета. На основании изложенного, оспариваемые истцом положения,
включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителей.
Согласно ст.
168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения. А в силу ст. 16 закона РФ «О защите
прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению
с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Часть вторая вышеуказанной нормы закона запрещает обусловливать приобретение
одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,
услуг).
Таким
образом, суд приходит к выводу о том, пункты заявления, являющегося составной
частью договора, которыми предусмотрено взимание единовременной комиссии за
перечисление собственных средств на счет истицы и ежемесячной комиссии за
расчетно-кассовое обслуживание в размере
724 рубля 37 копеек являются ничтожными, поскольку указные условия
противоречат требованиям гражданского законодательства.
Истец,
обосновывая свои требования ст. 1102 ГК РФ просит взыскать сумму неосновательного
обогащения в размер 17000 рублей определяя период взыскания с декабря 2008
года.
Согласно ст.
1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правовых
оснований для получения ответчиком
17000 рублей не основано
на законе.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ,
лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано
возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или
должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно
было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных
средств.
В соответствии
со ст. 395 ГК РФ, истцом произведен расчет процентов, размер которых составил 3211 рублей 78 копеек.
Суд принимает
расчет представленный истцом, поскольку он основан на законе и не содержит
ошибок.
Таким образом,
требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.
ст. 151 ГК РФ и 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины.
Истцом
моральный вред определен в размере 10000 рублей.
При удовлетворении требования о возмещении морального
вреда, суд руководствуется принципами справедливости и разумности и считает,
что данное требование подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.
В силу
положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её
письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из
договора на оказание юридических услуг от 07.12.2011 года Тимофеев А.И. принял на себя обязанность по подготовке
искового заявления и представлении интересов истицы в суде первой инстанции.
Согласно расписки
от ХХХ года истицей уплачены расходы по договору на оказание юридических услуг
в размере 5000 рублей.
Оценивая доводы заявителя о разумности произведенных
расходов, суд учитывает, что представителем истца подготовлено исковое
заявление. Рассмотренное дело относится к категории дел небольшой сложности.
Таким образом, исходя из критерия разумности, размер оплаты услуг представителя суд
определяет в 2500 руб. (соответственно
оказанным услугам) и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст.
333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход
государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска
был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.
194-199, 235-237 ГПК РФ
Р
Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ХХХ» в
пользу Александровой М.А. 17000 рублей в счет неосновательного обогащения, 500
рублей компенсацию морального вреда, 3211 рублей 78 копеек проценты за пользование
чужими денежными средствами, 2500 рублей расходы истца по оплате услуг
представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «ХХХ» государственную
пошлину в размере 606 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе в течение
семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявлением о его
отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский
городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения, а если такое заявление подано, - то в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем
подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья
Гусев Е.В.