Дело №2-333/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» мая 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ» (далее ЧРОО по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ») в интересах Романовой М. М. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ХХХХХ» (далее - НБ «ХХХХХ» (ОАО)) в лице операционного офиса № Х в г.ХХХХХХХХХ филиала НБ «ХХХХХ» (ОАО) в г.ХХХХХХХХХ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ЧРОО по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ» обратилась в суд в защиту прав потребителя-заемщика Романовой М.М. с иском к НБ «ХХХХХ» (ОАО) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Романова М.М. заключила с ответчиком кредитный договор № ХХ-ХХХХХХ на сумму 59 368 руб. на неотложные нужды с оплатой процентов по тарифу в размере 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика Романову М.М. была возложена обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб. (п.2.16 Заявления о предоставлении кредита) и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,89% от суммы кредита (п.2.8. Заявления о предоставлении кредита). Кроме того, указанным кредитным договором Романовой М.М. также была вменена обязанность по страхованию жизни и здоровья (п.п.4.1-4.7 Заявления о предоставлении кредита). В связи с чем во исполнение указанного договора заемщиком Романовой М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. уплачены банку денежные средства в размере 15427,60 руб. в качестве комиссий за расчетное обслуживание и 1690 руб. – за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, банком при выдаче кредита из суммы выдаваемого кредита удержаны и перечислены в ЗАО «Страховая компания «ХХХХХ» денежные средства в размере 2849,66 руб. в качестве страхового премии по договору страхования (полис № ХХХХ-ХХХХХХ/ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг.)
Поскольку, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по его открытию и ведению не являются самостоятельной банковской услугой, обслуживание счета совершается банком прежде всего в своих интересах, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежей за открытие и обслуживание счета, за зачисление средств на счет клиента, навязывание банком дополнительной услуги – страхование жизни, противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
В связи с чем ЧРОО по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ» в интересах Романовой М.М. просит признать недействительными условия кредитного договора от № ХХ-ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. в части уплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание по кредитному договору и обязание заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и применении последствий недействительности части сделки – взыскании в пользу истицы Романовой М.М. с ответчика уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89% от суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15427,60 руб., причиненные убытки в размере 2849,66 руб. в виде уплаченной страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1348,84 руб., а также из расчета 8, % годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по день реального исполнения ответчиком решения суда, неустойку за нарушение ответчиком предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3594,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., взыскать с Национального банка «ХХХХХ» (ОАО) в пользу Романовой М.М. согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 13455,10 руб. с перечислением 50% от указанной суммы штрафа, а именно 6727,55 руб. в пользу ЧРОО по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ», а оставшиеся 6727,55 руб. в доход местного бюджета.
Истец Романова М.М. и Представитель истца - ЧРОО по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске и просят удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ХХХХХ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие и возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в том числе по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГг. с Романовой М.М. был заключен смешанный договор о предоставлении кредита в размере 59368 руб. и об открытии банковского счета. Романовой М.М.. был открыт текущий банковский счет ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Комиссия за расчетное обслуживание, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается с Романовой М.М. за осуществление операций по текущему банковскому счету, который не является ссудным счетом и комиссионные вознаграждения за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству, а нормы закона, запрещающие брать плату за открытие и ведение ссудного счета на данные правоотношения не распространяются. Обо всех условиях кредитного договора Романова М.М. была осведомлена, согласна с ними и самостоятельно приняла решение о направлении в банк заявления о заключении с ним кредитного договора. Требование о взыскании суммы страховой премии, является необоснованным, так как отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита, программа страхования является добровольной и Романова М.М. также самостоятельно и добровольно выразила согласие на заключение договора страхования до заключения кредитного договора, при этом заявление о предоставлении кредита содержало в себе графу, которая предусматривала возможность варианта отказа от участия в программе страхования. Требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами является необоснованным, т.к. взыскание процентов, как и взыскание убытков является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, проценты по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер и не могут быть начислены на убытки. Требование о взыскании морального вреда является неправомерным. Вышеназванные требования потребителя связаны с выполнением условий договора. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит, сроков для удовлетворения требований потребителя по возврату ему неосновательного обогащения, и не предусматривает каких-либо требований потребителя, связанных с оказанием ему финансовых услуг кредитными организациями. Кроме того, поскольку нарушение Банком прав Романовой М.М., как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в гл.2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что требования по взысканию с Банка штрафа не подлежат удовлетворению.
Третье лицо - ЗАО «Страховая компания «ХХХХХ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.
Изучив материалы гражданского дела, которых достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ-ХХХХХХ путем акцепта Банком Заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой, в размере 59368 руб. сроком на 24 месяца под 21,9% годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690руб., ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,89% от суммы кредита, а также суммы страховой премии по полису страхования жизни и здоровья, оплачиваемой за счет Кредита путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке (л.д.Х-Х).
Условия, на которых Романова М.М. заключила оспариваемый договор, содержатся в Заявлении Истца, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) Тарифы НБ «ХХХХХ» (ОАО) по кредитам «На неотложные нужды» (Тарифы), Тарифы НБ «ХХХХХ» (ОАО) по операциям, связанным с использованием банковских карт (Тарифы по карте), Графиком платежей, долгосрочным платежным поручении, которые являются составными и неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Кредитного договора (л.д.Х-ХХ).
Обязанность заемщика Романовой М.М. по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,89% от суммы кредита предусмотрена п.2.8 Заявления о выдаче кредита на неотложные нужды.
Обязанность заемщика Романовой М.М. по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб. предусмотрена п.2.16 Заявления о выдаче кредита на неотложные нужды (л.д.Х)
Обязанность заемщика Романова М.М. по уплате страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 2849,66 руб. предусмотрена п.п.4.-4.7 Заявления, а также полисом № ХХХХ-ХХХХХХ/ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.ХХ).
Истцом обязательства по выплате Банку комиссий, страховой премии предусмотренных оспариваемыми пунктами кредитного договора, выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Романовой М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.ХХ-ХХ).
Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами, действующими в момент его заключения.
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (, за зачисление средств на счет клиента, обслуживание кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
Указанные, в заключенном с истцом кредитном договоре, виды платежей - комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, следовательно, условие кредитного договора, устанавливающее выплату комиссии, считается недействительным, а действия ответчика открытого акционерного общества Национального банка «ХХХХХ» по взиманию с истца данных комиссий являются незаконными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком единовременной комиссии за зачисление средств на счета клиента, а также ежемесячной комиссии за обслуживание кредита от суммы кредита на конец расчетного периода с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такие комиссии, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону..
Из вышеуказанного следует, что уплаченные истцом комиссии за зачисление средств на счет клиента, за обслуживание кредита являются понесенными убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, нарушившим право истца, в данном случае ответчиком, при этом признания п.п.2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительным в судебном порядке не требуется, т.к. согласно ст. 166 ГК РФ, указанные условия кредитного договора являются ничтожными.
ДД.ММ.ГГГГг. Романовой М.М. уплачен единовременный платеж (комиссия) за зачисление средств на счет клиента в размере 1690 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. уплачена начисленная ежемесячная комиссия в 1,89% в месяц за обслуживание кредита от суммы кредита в размере 15427,60 руб. В связи с ничтожностью условий договора в части, устанавливающих комиссии за зачисление средств на счет клиента и за обслуживание кредита от суммы кредита, суммы в размере 1690 руб. и в размере 15427,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что с Романовой М.М. был заключен смешанный договор об открытии банковского счета и кредитный договор, в соответствии с которым с Романовой М.М. взимаются комиссии за осуществление операций по текущему счету, а именно за прием расчетных документов клиента, их обработку, обработку кассовых документов, зачисление денежных средств на счет, перечисление денежных средств, в том числе и третьим лицам, списание денежных средств, отражение операций по счету, за круглосуточное предоставление банком клиенту информации по счету, включая проведенные операции, мониторинг операций, рассмотрение спорных ситуаций, выдача клиенту документа, подтверждающего совершенные расчетные операции. Комиссионное вознаграждение за указанные услуги не противоречит действующему законодательству суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из смысла ст. 851 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из имеющихся в деле документов следует, что истцу, согласно заключенному кредитному договору был открыт лицевой счет № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, на который был зачислен кредит в размере 59368 руб. и по нему совершались операции по возврату заемщиком денежных средств по кредитному договору, никакие другие операции с денежными средствами находящимися на данном счете не совершались. Действия же банка по приему расчетных документов клиента, их обработка, обработка кассовых документов, зачисление денежных средств на счет, перечисление денежных средств, списание денежных средств, отражение операций по счету, круглосуточное предоставление банком клиенту информации по счету, включая проведенные операции, мониторинг операций, рассмотрение спорных ситуаций, выдача клиенту документа, подтверждающего совершенные расчетные операции, являются кредиторской обязанностью банка по кредитному договору, получение комиссионного вознаграждения за которое не допустимо.
Кроме того, при заключении сторонами кредитного договора истцу была вменена обязанность по заключения договора страхования жизни и здоровья, и истцом Романовой М.М. оплачена единоразово путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке и перечисления ЗАО «Страховая компания «ХХХХХ» страховая премия за подключение к программе страхования в размере 2849,66руб.
Обязанность заемщика Романовой М.М о заключении договора страхования жизни и здоровья, подключения к Программе страхования была включена Банком в одностороннем порядке в типовую форму «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п.п. 4. - 4.7 Заявления).
Согласно ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем в полном объеме.
Ссылки ответчика в письменном отзыве о том, что истец при заключении кредитного договора самостоятельно и добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, что условие о страховании жизни и здоровья истца не включено в договор кредитования, и что они не являются получателем страховой премии, не могут быть приняты судом во внимание поскольку из представленной выписки по лицевому счету ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страхового полиса № ХХХХ-ХХХХХХ/ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что получателем платежа (2849,66 руб.) является НБ «ХХХХХ» (ОАО) для перевода ЗАО «Страховая компания «ХХХХХ», т.е. получение Романовой М.М. кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования жизни и здоровья. Со стороны страховщика указанные страховые полисы были подписаны электронной подписью и печатью страховщика. В день. Выдачи Романовой М.М. кредитных средств по кредитному договору Банком из выданной ей денежной суммы была удержана и перечислена ЗАО «Страховая компания «ХХХХХ» страховая премия в размере 2849,66 руб.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор лично страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательств (ст.929 ГК РФ).
Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", что не основано на законе.
В страховом полисе № ВТDA-026487/2010 от 08.12.2010г. отсутствует информация о том, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным. В форме «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» отсутствует возможность быть застрахованным в иной страховой организации, чем ЗАО «Страховая компания ХХХХХ» (л.дХ-ХХ).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 т.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна. Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства.
Таким образом, действия Банка по взиманию с истца платежа в виде страховой премии в размере 2849,66 руб. применительно к ст.16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом его права как потребителя.
Уплата страховой премии, предусмотренной оспариваемым пунктом кредитного договора, влечет для Романовой М.М. убытки, требование о взыскании которых является обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Национального Банка «ХХХХХ» (ОАО) в пользу истца Романовой М.М. уплаченную ею страховую премию в размере 2849,66 руб.
Доводы ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ и указанием на осведомленность Заемщика об условиях кредитного договора, суд признает несостоятельными, последующим основаниям. В данном случае кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к «Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», «Тарифам НБ «ХХХХХ» (ОАО) по кредитам «На неотложные нужды», «Тарифам НБ «ХХХХХ» (ОАО) по операциям, связанным с использованием банковских карт», соответственно, не мог быть заключен на каких либо иных условиях. Условие об уплате комиссий за зачисление средств на счет клиента, обслуживание кредита, уплаты страховой премии, как не предусмотренное действующим законодательством, в т.ч. Законом "О защите прав потребителей", и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, не могли быть включены в кредитный договор, а при их включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющее права потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1348 руб. 8460 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГг. по день реального исполнения ответчиком решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
В силу изложенного при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из процентной ставки рефинансирования, установленной с 26 декабря 2011 года Указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011г. за № 395-У, в размере 8% годовых, поскольку на день предъявления иска, как и на день вынесения решения действовала данная ставка, кроме того, данная ставка по мнению суда также наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п.2 вышеназванного Постановления «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».
Истцом заявлено требование о применении ставки рефинансирования, равной 8%, и правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (приложение № 1 к исковому заявлению л.д.Х), таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1348,84 руб.
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день исполнения ответчиком решения суда включительно, на основании следующего.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее является преждевременным, поскольку, это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец может обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании процентов с ответчика, в случае если будет установлено дальнейшее не исполнение ответчиком своих обязательств.
Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3594,11 руб., согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец Романова М.М. до подачи иска в суд обращалась к ответчику с письменным требованием о возврате в добровольном порядке уплаченных ею сумм комиссий за зачисление средств на счет клиента, за обслуживание кредита, а также уплаченной страховой премии на общую сумму 19967,26 руб. Данное требование получено банком ДД.ММ.ГГГГг., ответчик в добровольном порядке данное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не удовлетворил, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 19967,26 руб. х 3% х 6 дней просрочки = 3594,11 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 1500 руб. и взыскать данную сумму в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав Романовой М.М., требование о компенсации морального вреда является правомерным. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность уклонения ответчика от выполнения требований истца, а также положения о разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1000 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 23816,10 руб.
Как уже отмечалось, истец ДД.ММ.ГГГГг. обращалась в адрес ответчика с претензией № ХХ о добровольном возвращении уплаченных сумм комиссии за зачисление средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание кредита, страховой премии, однако, ответчик оставил данную претензию без внимания и в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были (л.д.ХХ).
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 23816,10 руб.:50%=11908,05руб., с перечислением 50% от указанной суммы штрафа (5954,03руб.) в пользу ЧРОО по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральной бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении требований Романовой М.М. на общую сумму 23816,10 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 914,48 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Признать недействительными условия кредитного договора № ХХ-ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Национальный Банк «ХХХХХ» в лице операционного офиса № Х в г.ХХХХХХХХХ филиала НБ «ХХХХХ» (ОАО) в г.ХХХХХХХХХ и Романовой М. М., в части обязанности заемщика по внесению платы (комиссии) за зачисление средств на счет клиента, платы (комиссии) за обслуживание кредита, обязаны заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и уплаты страховой премии.
Взыскать с Национального банка «ХХХХХ» (ОАО) в пользу Романовой М. М. денежные средства в размере 23816 (двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 10 коп., в том числе:
- уплаченную комиссию за зачисление средств на счет клиента в размере 1690 руб.,
- уплаченную комиссию за расчетное обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15427,60 руб.,
- уплаченную страховую премию в размере 2849,66 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1348,84 руб.,
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1500 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с Национального банка «ХХХХХ» (ОАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 11908,05руб. с перечислением 50% от указанной суммы штрафа, что составляет 5954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп. в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ», а оставшиеся 5954(пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп. – в доход местного бюджета.
Взыскать Национального банка «ХХХХХ» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 914 (девятьсот четырнадцать) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью Судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
27.05.2012г.