Дело № 2-253-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года п. Урмары ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,
при секретаре Левиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении страховой выплаты в порядке регресса и возврата уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 29 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин ВАЗ-ххх, с государственным регистрационным знаком ххх ВС/16 (транзит), под управлением ФИО и ПАЗ-ххх, с государственным регистрационным знаком Р ххх ВВ/12, под управлением ФИО. Согласно протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие было допущено по вине ФИО, в результате нарушения последним п. 9.7, 10.1 Правил дорожного движения, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-ххх, с государственным регистрационным знаком ххх ВС/16 (транзит), под управлением ФИО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса серии ВВВ № 0536040185, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» было возмещено 5400, 50 рублей владельцу ТС ПАЗ-ххх, с государственным регистрационным знаком Р ххх ВВ/12 – АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие», в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» возместить расходы и государственную пошлину.
Представитель истца ФИО, в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их и рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился. В его адрес было направлено письмо с разъяснением прав и предложением представить доказательства в обоснование своих возражений, или сообщить о признании иска (не признании), однако от него в суд никаких документов и возражений не поступало.
Суд расценивает неполучение почтовой корреспонденции ФИО как нежелание участвовать в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства и удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии в результате нарушения п. 9.7, 10.1 Правил дорожного движения в РФ водителем автомашины ВАЗ-ххх, с государственным регистрационным знаком ххх ВС/16 (транзит), под управлением ФИО совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 92 от 29 октября 2010 года было установлено нахождение ФИО в состоянии алкогольного опьянения.
В результате данного ДТП транспортному средству ПАЗ-ххх, с государственным регистрационным знаком Р ххх ВВ/12, принадлежащему АУ РМЭ «Сернурское пассажирское предприятие», были причинены повреждения, согласно акта оценки в сумме 5400,50 рублей, которые перечислены ОСАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему согласно платежного поручения № 7579 от 17 марта 2011 года.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы на указанную выше сумму.
В соответствии с актом № 4066(АГ1276159) от 14 января 2009 года ФИО было передано годных остатков от пострадавшей автомашины Опель Астра на общую сумму 160000 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также в праве требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поэтому суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, которые ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесло в соответствии с платежным поручением № 48 от 07 марта 2012 года в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 205 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении страховой выплаты в порядке регресса и возврата уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей 50 копеек в счет возмещения страховой выплаты и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 (Четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 1 Урмарского района ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Э.Ю. Васильев