Дело № 2- 489-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.05.2012 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «00» в интересах Николаевой Оксаны Валентиновны о признании недействительными положений кредитного договора № 00, заключенного между ОАО « 00» и Николаевой Оксаной Валентиновной в части обязанности заемщика по оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу Николаевой Оксаны Валентиновны денежных средств в сумме 3946 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 рублей 45 копеек, неустойки в сумме 1065 рублей 63 копеек, возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, и взыскании штрафа в доход местного бюджета,
У с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «00» в интересах Николаевой Оксаны Валентиновны о признании недействительными положений кредитного договора № 00, заключенного между ОАО « 00» и Николаевой Оксаной Валентиновной в части обязанности заемщика по оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу Николаевой Оксаны Валентиновны денежных средств в сумме 3946 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 рублей 45 копеек, неустойки в сумме 1065 рублей 63 копеек, возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, и взыскании штрафа в доход местного бюджета.
Иск мотивирован тем, что 00 года Николаева О.В. заключила с ОАО « 00» кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 20556 рублей 04 копеек сроком на 12 месяцев и уплатой 14,50 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан оплатить услуги банка по обслуживанию текущего кредитного счета в размере 1, 60 % от суммы кредита ежемесячно. Истица полагает, что данные условия договора ущемляют права заемщиков, как потребителей банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата которой может быть возложена на заемщика.
На основании вышеприведенных доводов истица просит признать данные условия договора недействительными в силу ничтожности и просит вернуть ей неосновательно полученные ответчиком денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить моральный вред.
От Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «00» представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя организации.
Аналогичные заявления представлено истицей Николаевой О.В.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.
Согласно письменного отзыва, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также не признав исковых требований, изложил следующие доводы.
Ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения. Кроме того, ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению исковые требования. Так, услуга по открытию и ведению текущего кредитного счета была востребована самой истицей, в связи с чем была оказана ей. Истица не предложила иного способа погашения кредита, выбрав для себя наиболее удобный вариант в виде погашения кредита путем внесения денежных средств на свой текущий счет. Истица заранее была уведомлена о стоимости оказываемых ей услуг и согласилась с данными условиями кредитного договора, подписав его, а также ежемесячно оплачивая оказанные услуги. В этой связи довод истицы о неправомерном пользовании банком ее денежными средствами, а также о причинении ей морального вреда ответчик считает необоснованными .
Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что 00 года Николаева О.В. заключила с ОАО « 00» кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 20556 рублей 04 копеек сроком на 12 месяцев и уплатой 14,50 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан оплатить услуги банка по обслуживанию текущего кредитного счета в размере 1, 60 % от суммы кредита ежемесячно.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными закон и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.
Кредитный договор, заключенный с Николаевой О.В. направлен на удовлетворение ее личных нужд, в связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный или кредитный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, открытие ссудного (кредитного) счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит о воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной, а условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 с 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании с истца вышеназванной1 комиссии противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данные условия кредитного договора являются ничтожными.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как следует из представленной выписки по счету , комиссия за обслуживание текущего кредитного счета оплачивалась ежемесячно в период с 00 года по 00 года . Общая сумма оплаченной истицей комиссии за обслуживание счета составила 3946 рублей 80 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Николаевой О.В. , как неосновательное обогащение .
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» , требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно предоставленным доказательствам, претензия истицы о возврате необоснованно удержанных сумм комиссии получена ответчиком 16.03.2012 года.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств правомерны, однако начисление процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с 23.12.2010 года по 26.03.2012 года, а с 27.03.2012 года по 03.04.2012 года следует начислять неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Одновременное начисление неустойки, предусмотренной законом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен ст. 395 КГ РФ, не допускается.
Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами, внесенными в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета равен 240 рублям.
Размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств определен истцом верно, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить его до 200 рублей, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя Николаевой О.В., в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нарушения прав истца.
Принимая во внимание объем и характер нарушенных ответчиком прав, суд приходит к выводу, что сумма в размере 500 рублей достаточно полно компенсирует Николаевой О.В. нравственные переживания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком ее прав.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными условия кредитного договора № 00, заключенного между ОАО « 00» и Николаевой Оксаной Валентиновной в части обязанности заемщика по оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Взыскании с ОАО « 00» в пользу Николаевой Оксаны Валентиновны в денежные средства в сумме 3946 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 рублей, неустойку в сумме 200 рублей, в возмещение морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с ОАО « 00» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2343 рубля, 50 % которого перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «00».
В течение 30 дней стороны вправе обжаловать решение в Новочебоксарский Федеральный суд в апелляционном порядке.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16.05.2012 года.
Председательствующий
Мировой судья Ю.А. Андриянова