Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГ.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – … Канашского межрайонного прокурора ЧР Янтыкова Р.М.,
подсудимого Моисеева А.В.,
потерпевшего 1,
законного представителя 2.,
при секретаре Кольцовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Моисеева А. В., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, гражданина …, …образованием, …, …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Моисеев А.В. нанес побои 1 при следующих обстоятельствах.
… года около …часов Моисеев А.В., находясь в …, расположенном по адресу: …, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений нанес … ударов …и … по … 1., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде …, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.
Подсудимый Моисеев А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что … года он пришел к …, чтобы передать …. Там также находились 3., 4., которых … отругал за …. … 1 что-то сказал по поводу …, что ему не понравилось. Он взял 1 за …, его … открыл дверь и вышвырнул на …. От удара … об …у 1 появилась шишка. Более никаких телесных повреждений не причинял.
Вина Моисеева А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший 1 суду показал, что он является … по …заболеванию. Точную дату не помнит, он приехал в … в … в …, который является … подсудимого Моисеева А.В. Они с … употребили … спиртного, он не помнит происшедшее, очнулся на …. Ему стало плохо. Около … часов … дня он уехал в …, там положили в ….
Из показаний потерпевшего 1., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. …) следует, что … года он с … 5 в … … всю … распивал спиртное. Он не помнит, что происходило из-за состояния алкогольного опьянения. Он очнулся из-за того, что … стащили с …. Перед собой увидел …Моисеева А.В., который избил… …и … по …. На … день у него сильно болела …, тяжело было дышать, … …. Это происходило около… часов … года. О нанесенных побоях он рассказал …. В настоящее время он примирился с …Моисеевым А.В., его простил, судиться с ним не желает, и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого в части нанесения ему побоев … года, у суда нет никаких оснований, так как показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, не противоречат обстоятельствам дела, являются последовательными, достоверными и допустимыми, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, в связи с чем именно эти оглашенные показания потерпевшего 1 ставит в основу приговора. Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов…и …по … 1 суд находит несостоятельными, которые опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.
Свидетель 5 на л.д. … показал, что … года он употреблял спиртное с … 1 Оба были в нетрезвом состоянии и уснули. Сквозь дрему он слышал голос ... Моисеева А.В. Со слов 4 ему стало известно о том, что Моисеев А.В. в тот … избил 1
Свидетель 4 на л.д. … показал, что … года к … … пришел 1 который был весь избитый. На … стороне …1 он увидел кровоподтек, 1 тяжело дышал. От 1 узнал, что последнего избил Моисеев А.В.
Свидетели 6 на л.д. … и 7 на л.д. … дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля 4.
Показания свидетелей 5, 4., 6., 7 оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из заявления (л.д. …) видно, 1. просит привлечь Моисеева А.В. к уголовной ответственности за то, что последний, находясь … года по адресу: …, нанес ему побои, ...
При освидетельствовании (заключение № … от … г. – л.д. …) у 1 обнаружены … (…), …. Степень тяжести данных повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около … суток. Повреждения у 1. могли образоваться от не менее … воздействий внешней силы.
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимого Моисеева А.В. в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Моисеева А.В., мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Моисеева А.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
От потерпевшего 1 мировому судье поступило заявление о том, что он с подсудимым Моисеевым А.В. помирился, причиненный вред ему заглажен тем, что Моисеев А.В. попросил у него прощения, такого возмещения достаточно, претензий к нему не имеет и в связи, с чем просил мирового судью прекратить уголовное дело в отношении Моисеева А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем … на основании ч. … ст. … УПК РФ в связи с тем, что 1 является …, который самостоятельно не в состоянии защитить свои права и законные интересы. В судебном заседании 1 подтвердил, что он является … состоянию.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая что Моисеев А.В. ранее …, мировой судья не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, в связи с чем заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением по ст. 116 ч.1 УК РФ не подлежит удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «…» ч. … ст. …УК РФ, суд признает наличие ….
Рецидив преступлений, мировой судья в соответствии с п. … ч. … ст. …УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого Моисеева А.В., который имеет непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Моисеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.
В удовлетворении ходатайства 1 о прекращении уголовного дела в отношении Моисеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим отказать.
Меру пресечения в отношении Моисеева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи