Дело №  5-207-2012                                                                                   Ст.5.59  КоАП РФ           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

ДД.ММ.ГГ.                                                                                         г. Канаш

Мировой судья судебного участка № 2 г. Канаш

Чувашской Республики                   Волкова С.Г.,

с участием  помощника Канашского межрайонного прокурора ….,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ивановой Л.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59  КоАП РФ    в отношении Ивановой Л. П., … года рождения, уроженки  …,   проживающей в …, …,

у с т а н о в и л а:

            … года …Канашского межрайонного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Ивановой Л.П..           

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что Иванова Л.П., являясь …, т.е., будучи … лицом …, нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения … граждан – на … гражданки 1 в … об установлении … …, поступившее через … … года, ответ был дан лишь … года - по истечении установленного ст…. ФЗ от … года №…-ФЗ «О …» …дневного срока.

В ходе судебного заседания помощник Канашского межрайонного прокурора …., поддержав постановление, просила привлечь Иванову Л.П. к административной ответственности.

Иванова Л.П. виновной себя в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что она работает … по вопросам … – …, … …. Поступившее … года через … … обращение 1 она не видела, оно … было передано непосредственно адресату - … 2., которая до истечения срока дачи ответа на … …. Так как приема-передачи документов после ее … не было, она не знала о наличии такого обращения, узнала она об этом обращении только тогда, когда ее вызвали в … для дачи объяснений. Принятый позже на  3 дал ответ заявителю по истечении … срока.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

1 …года обратилась в … с заявлением, в котором просила …, проживающей совместно с …, которое зарегистрировано в … за №…, и согласно выписке из журнала …, передано … 2..

Согласно ст….Федерального закона от … года №…-ФЗ ФЗ «О …» письменное обращение, поступившее в …, … лицу, подлежит рассмотрению в течение  … дней со дня … письменного обращения.

Распоряжением … от … года 2 освобождена от … и ответ на обращение 1 дан за подписью … 3 лишь … года, то есть, по истечении установленного законодательством… дневного срока.

Таким образом, требования Федерального закона от … года №..-ФЗ ФЗ «О …» о сроках дачи ответа на обращения граждан …нарушены.

Вменяя в вину Ивановой Л.П. – …, совершение указанного правонарушения, … Канашского межрайонного прокурора указал, что Иванова Л.П. курирует …,  она обязана была контролировать деятельность …, следовательно, несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что …осуществляет, в том числе, функции …, что подтверждается ..и решением … от … года «О …. Согласно … инструкции … … … непосредственно подчиняется …, отчитывается о проделанной работе перед …, …, … и ….

              Между тем, как установлено в судебном заседании, обращение 1 в …, поступившее … года в …, было передано … для разрешения непосредственно 2., минуя … Иванову Л.П.. Судом истребовано для обозрения обращение 1., которое также не содержит в себе никаких … .. или иных .. лиц о передаче обращения ... Следовательно, доводы Ивановой Л.П. о том, что она не знала о наличии такого обращения и не могла … своевременный ответ на это обращение, судья находит состоятельными.

                Таким образом, … Иванова Л.П., хотя в силу своих … и осуществляет …, тем не менее, при указанных выше обстоятельствах ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, судья считает не доказанной и производство по делу прекращает на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

   На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Ивановой Л. П. прекратить на основании  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                 С.Г.Волкова