ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
29 мая 2012 года
г.Чебоксары
Мировой
судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики
Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А., с участием представителя истца Матвеевой О.В.,
действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ-КАПИТАЛ»
к Чуварову Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа ,
у с т а н о в и л :
Кредитный
потребительский кооператив граждан «Союз-Капитал» (далее Истец) обратился в суд
с иском к Чуварову Г.А. (далее Ответчик) о взыскании суммы долга по договору
займа. Иск мотивирован тем, что 31 января 2012 г. с ответчиком
заключен договор займа № на сумму 10 000
руб. со сроком возврата 29 февраля 2012 года; ответчик обязалась вернуть данную
сумму до 29 февраля 2012 г.,
а также вносить ежемесячно суммы, определенные договором как компенсация за
пользование займом в размере 5 %, а также уплатить в случае просрочки в возврате
суммы займа и компенсацию по нему, компенсацию за несвоевременный возврат займа
в размере 0,5% от суммы займа и накопленной компенсации по нему за каждый день
просрочки до дня возврата.
Как указывает истец,
договором заключенным между сторонами предусмотрено, что заемщик обязан
возместить займодавцу убытки в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 5 % от
суммы займа или его остатка ежемесячно до дня его погашения.
Однако ответчик не
исполнил в полном объеме свои обязательства.
Истец просит
взыскать с ответчика суммы долга по договору займа в размере 10 000
рублей; задолженность по выплате
компенсационных взносов за пользование займом за период с 31.01.2012 г. по
31.03.2012 г. в размере 1 000 руб., а
также с 01.04.2012 года по фактическую дату
полного погашения основной суммы займа; компенсацию за несвоевременный
возврат займа за период с 29.02.2012 г. по 31.03.2012 г. в размере 1 600
рублей, и далее начиная с 01.04.2012 г. исходя из расчета 0,5% в день от
оставшейся непогашенной сумма займа до
дня его возврата в полном объеме; проценты за просрочку возврата сумма
займа за период с 29.02.2012г. по 30.04.2012 г., и далее начиная с 01.05.2012
г. исходя из расчета 5% в месяц от
оставшейся непогашенной сумма займа до
дня его возврата в полном объеме, а
также взыскать с ответчика
расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца
участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме
по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду. Выразила согласие на
рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Чуваров
Г.А. извещенный о времени и месте
судебного заседания по последнему известному месту жительства (нахождения), в
суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил
о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения об изменении адреса места
жительства, места нахождения суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ
суд признал причину неявки ответчика неуважительной.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения
представителей истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного
производства.
Изучив
письменные доказательства, суд приходит
к следующему.
В соответствии
со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода
и качества.
В
силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей
810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует,
что 31 января 2012 года между
Кооперативом и ответчиком Чуваровым Г.А. был заключен договор займа №. Согласно
пункту 1.1 названного договора Кооператив предоставил Чуварову Г.А. заем в
сумме 10 000 руб. сроком на 1 месяц, то есть до 29 февраля 2012 года, а
ответчик Чуваров Г.А. обязался в срок до 29 февраля 2012 года возвратить заем,
уплатить определенные договором компенсационные взносы в размере, сроки и на
условиях договора.
Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что
ответчик Чуваров Г.А. обязался вносить в Кооператив в обязательном порядке в
период пользования займом: компенсацию за пользование займом в размере 5 % в
месяц от суммы остатка займа до его
полного погашения. Стороны договора
займа согласовали условия и порядок погашения займа и внесение ответчиком Чуваровым
Г.А. взносов с установлением
обязательных сроков внесения платежей (пункт 2.2 договора).
В соответствии с п.4.2
договора, при несвоевременном возврате суммы займа, а также компенсации по нему,
Займодавец вправе начислить на сумму
остатка займа штрафную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Помимо штрафной
неустойки, в случаях, предусмотренных п.4.2 Договора, Заемщик обязан выплатить
Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 5 % от суммы
просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения (п.4.3. Договора).
Как следует из расходного кассового ордера № от 31.02.2012
года ответчику Чуварову Г.А. выданы денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.5).
Как видно из
расчета, произведенного по данным о погашении займа, о начислениях сумм
компенсации, ответчик за все время действия договора не разу не внес в счет погашения займа ни одной суммы.
Мировой судья считает обоснованным взыскание с ответчика
компенсации за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы остатка
займа в период просрочки с 31 января
2012 года по 31 марта 2012 года (2 месяца), что составляет 1 000 руб. (10
000 рублей х 5% х 2 месяца).
Истом заявлено требование о взыскании с ответчика
компенсации за пользование займом далее
с 01 апреля 2012 года по день возврата долга в полном объеме.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного
соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что
иное не установлено в договоре займа, то компенсация за пользование суммой
займа выплачивается до дня возврата суммы займа и требования истца о взыскании компенсации за пользование займом ,
начисляемую из расчета 0,5 % в месяц от оставшейся суммы займа, начиная с 01
апреля 2012 года до фактического погашения суммы займа также являются
обоснованными.
На основании п.4.2 договора займа установлена ответственность заемщика за
несвоевременный возврат займа и компенсации с начислением штрафной неустойки в
размере 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.
Штрафная неустойка за период с 29 февраля 2012 года по
31 марта 2012 года составляет: 10 000 руб. х 0,5 % х 32 дн.= 1 600
руб.
Пунктом 1
статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Законных оснований для
изменения начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку в настоящее время
долг ответчика перед истцом не погашен, каких-либо действий ответчиком по ее
погашению с момента востребования не производилось, размер неустойки не
превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований
полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям
неисполнения ответчиком обязательств, не усматривается.
Истец заявляет
требование о взыскании с ответчика процентов
неустойки с 01 апреля 2012 года
по день фактического возврата долга.
Как было указано выше
неустойка представляет собой как способ обеспечения исполнения обязательства,
так и меру ответственности. Действующее законодательство предусматривает
применение мер ответственности за имеющиеся нарушения обязательств, а не за
будущее возможное нарушение, в связи с чем, требование истца о взыскании
неустойки на будущее время
удовлетворению не подлежит, так как истец не лишен права предъявления
иска о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки до фактического
исполнения обязательств.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о
взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 29 февраля
2012 года по 30 апреля 2012 года в
размере 1 000 руб. и далее начиная
с 01 мая 2012, исходя из расчета 5 % в месяц от оставшейся непогашенной суммы
займа до дня возврата в полном объёме по следующему основанию.
Так, согласно п.4.3. Договора займа № от 31 января 2012 установлено, что помимо
уплаты штрафной неустойки, в случаях, предусмотренных п.4.2 настоящего
Договора, Заёмщик обязан выплатить Заимодавцу проценты за просрочку возврата
суммы займа в размере 5 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня
ее погашения.
Учитывая, что п.4.2 Договора предусмотрен размер
процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (неустойка по
п.1 ст.811 ГК РФ), начисляемых без учета процентов за пользование заемными
средствами (договорных процентов), судом расценен пункт 4.3 договора займа в
качестве двойной меры ответственности за нарушение того же обязательства.
Как разъяснено в п.15 Совместного Пленума Верховного
Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при наличии в
договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных
процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной)
кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер
ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при
неисполнении денежного обязательства.
Разрешая заявленные
истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть
приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истица. Однако
ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых
требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по
представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд
исходит из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чуварова Г.А. в пользу Кредитного потребительского
кооператива граждан «Союз-Капитал» сумму
долга по договору займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за пользование займом за период за
период с 31.01.2012 года по 31.03.2012 года в сумме 1 000 рублей и далее с 01.04.2012 г. по день фактического погашения
задолженности по договору займа из расчета 5 % в месяц от остатка непогашенного
займа, компенсацию за несвоевременный
возврат займа за период с 29.02.2012 года по 31.03.2012 года в размере
1 600 рублей, возврат
государственной пошлины в размере 544 рубля.
Взыскать с Чуварова Г.А.
в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал» задолженность по выплате компенсации за
пользование займом с 01.04.2012 года по фактическую дату полного погашения основной суммы займа
В удовлетворении
требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал»» о
взыскании с Чуварова Г.А. компенсацию за
пользование займом начиная с 01 апреля
2012 года, процентов за просрочку возврата займа отказать.
Ответчик вправе подать
мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня
вручения копии решения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба
в Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения
мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об
отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца
со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мировой
судья Н.Э.Фомина
Мотивированное
решение изготовлено:04.06.2012 г.
РЕШЕНИЕ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО