Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-125-2012/8

Дело № 2-125-2012/8 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

11 апреля 2012 года                                                                           г.Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Базилевской хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора хх в интересах Министерства обороны РФ в лице Войсковой части хх к Тинюкову хх о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор хх обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Министерства обороны РФ в лице Войсковой части хх к Тинюкову хх о взыскании денежных средств в размере 3488 руб. 62 коп.. Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2009 г. младший сержант Тинюков хх заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. В этот же день он приказом командира войсковой части 32755 № 100 приступил к приему дел и должности на номера расчета 1 взвода 10 батареи 4 гаубничного самоходно-артиллерийского дивизиона, хх. На основании Постановления Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», Тинюкову хх. за время прохождения военной службы было выдано 29 единиц вещевого имущества. Приказом командира войсковой части 32755 № 86 от 14 апреля 2010 г. Тинюков хх. был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «в» ст.51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с несоблюдением им условий контракта, после чего он был направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Чувашской Республики по городу Чебоксары. В соответствии с п.25 ст.2 Постановления Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д», «з» п.1, п.п. «в», «е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. Согласно справке-расчету, Тинюков хх. должен возместить в финансовый орган войсковой части 32755 по вещевой службе имущество на общую сумму 3488 рублей 62 копейки.   

Военный прокурор хх, представитель Министерства обороны РФ в лице в/части хх, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Базилевская хх. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Тинюков хх., извещенный надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2009 г. Тинюков хх заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В этот же день Тинюков хх. приказом командира войсковой части хх № 100 назначен на воинскую должность младшего сержанта запаса на номера расчета 1 взвода 10 батареи 4 гаубничного самоходно-артиллерийского дивизиона, хх.

На основании Постановления Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», Тинюкову хх. за время прохождения военной службы было выдано 29 единиц вещевого имущества.

Приказом командира войсковой части 32755 № 86 от 14 апреля 2010 г. Тинюков хх. уволен в запас досрочно в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п.25 ст.2 Постановления Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д», «з» п.1, п.п. «в», «е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Согласно справке-расчету, Тинюков хх. должен возместить за недонос, выданного в личное пользование вещевого имущества, 3488 рублей 62 копейки.  

При таких обстоятельствах исковые требования Военного прокурора хх в интересах Министерства обороны РФ в лице Войсковой части хх о взыскании с Тинюкова хх. денежных средств в размере 3488 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемых с Тинюкова хх. денежных средств судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.17 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 мировой судья

решил:

Взыскать с Тинюкова хх в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице Войсковой части хх денежные средства в размере 3488 (Три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 62 коп..

Взыскать с Тинюкова хх в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                                   Н.В. Архипова 

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.

Копия верна: мировой судья                                                                        Н.В. Архипова

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика