Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-116/2012

Дело № 2-116/2012 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                                                          г.Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием истца Ефиторова хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хх к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву хх о защите прав потребителей,  

у с т а н о в и л :

Ефиторов хх. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву хх. о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора о выполнении работ и взыскании уплаченной суммы в размере 20600 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2012 г. по 27 марта 2012 г. в размере 216 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор, в соответствии с которым ИП Леонтьев хх. принял на себя обязательство выполнить работы по бурению водозаборной скважины и установить железобетонные кольца. Во исполнение условий договора, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 26600 рублей. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 26600 рублей, что подтверждается распиской ИП Леонтьева хх., однако, работы по договору не выполнил, к их выполнению не приступил. 15 марта 2012 года ответчик вернул истцу 6000 рублей. Денежные средства в размере 20600 рублей не вернул.

Истец Ефиторов хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП Леонтьев хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика ИП Леонтьева хх., мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 17 февраля 2012 г. между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Леонтьевым хх. заключен договор по бурению водозаборной скважины и установлению железобетонных колец.

Во исполнение договора Ефиторов хх. выплатил ответчику денежные средства в размере 26600 рублей, что подтверждается распиской ИП Леонтьева хх. в получении денежных средств.

Работы по договору по состоянию на 11 апреля 2012 года не выполнены ответчиком ИП Леонтьевым Э.В., к выполнению работ ответчик не приступил.

15 марта 2012 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 6000 рублей.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что, ввиду нарушения ответчиком разумного срока выполнения работы, отказ Ефиторова хх. от исполнения договора о выполнении работ правомерен, с ответчика ИП Леонтьева хх. следует взыскать в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 20600 руб. 00 коп..

Требования истца Ефиторова хх. о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 февраля 2012 г. по 27 марта 2012 г. в размере 216 руб. 10 коп. не подлежат удовлетворению, так как данные требования являются необоснованными, поскольку между сторонами не существовало денежных обязательств, а возникли отношения из договора о выполнении работ, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Освободить Ефиторова хх от исполнения договора на бурение скважины, заключенного 17 февраля 2012 года с индивидуальным предпринимателем Леонтьевым хх.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева хх в пользу Ефиторова хх денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20600 (Двадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 (Восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Отказать Ефиторову хх в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонтьева хх процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года в размере 216 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                                       Н.В. Архипова

 

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2012 года.

 

 

 

         

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика