Дело № 5-410/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
00 мая 2012 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
А. Н. В., 00 августа 1900 года рождения, уроженца Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Х, ул. Х, д. 0, кв. 0, гражданина Российской Федерации,
установил:
00 мая 2012 года в 00 часов 00 минут возле дома № 0 по улице Х г. Х Чувашской Республики А. Н. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной Х с государственным регистрационным знаком Х 0 Х 21 в состоянии алкогольного опьянения.
А. Н. В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отношении А. Н. В. в его отсутствие.
Вина А. Н. В. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении 0 Х № 0 от 00 мая 2012 года следует, что 00 мая 2012 года в 00 часов 00 минут возле дома № 0 по улице Х г. Х Чувашской Республики А. Н. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной Х с государственным регистрационным знаком Х 0 Х 21 в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение А. Н. В. о том, что с нарушением он согласен.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 0 Х № 0 от 00 мая 2012 года, основаниями для отстранения А. Н. В. от управления транспортным средством являлись следующие признаки опьянения, обнаруживаемые у него: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожанье пальцев рук.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0 Х № 0 от 00 мая 2012 года следует, что при освидетельствовании с помощью прибора АКПЭ-01.01 у А. Н. В. установлено состояние опьянения, показание прибора – 0, 370 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0, 74 промилле). В данном протоколе имеется собственноручная запись А. Н. В. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Кроме того, в материалах административного дела имеются рапорт и объяснение инспекторов ГИБДД Т. С. В. и М. В. А., из которых следует, что 00 мая 2012 года около 00 часов 00 минут во время несения службы в районе дома № 0 по ул. Х была остановлена автомашина Х с государственным регистрационным знаком Х 0 Х 21 под управлением водителя А. Н. В. При проверке документов от данного водителя почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. А. Н. В. не стал отрицать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что выпил бутылку пива. А. Н. В. был освидетельствован на состояние опьянения и было установлено 0, 74 промилле, с чем он согласился. После освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Также, у суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в акте освидетельствования.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения И. П. П. и К. Д. Н. – понятых, в присутствии которых был освидетельствован А. Н. В.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что А. Н. В. совершил правонарушение, и вина его доказана.
А. Н. В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение А. Н. В. однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
А. Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья О. А. Петрухина