Дело № 2- 455-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2012 года город Новочебоксарск
Судебный участок № 5 г. Новочебоксарска чувашской Республики
Председательствующий Мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Шамбулиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузюрина Игоря Федоровича к ОАО «00» в лице Новочебоксарского отделения 00 о признании недействительными п. 3.1. кредитного договора № 00 от 00 года, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 16 000 рублей, неустойки в сумме 4 437 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей,
У с т а н о в и л :
Кузюрин Игорь Федорович обратился в суд с иском к ОАО «00» в лице Новочебоксарского отделения 00 о признании недействительными п. 3.1. кредитного договора № 00 от 00 года, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 16 000 рублей, неустойки в сумме 4 437 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 00 года Кузюрин И.Ф. и Кузюрина Н.П. заключили с ОАО «00» кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил им кредит в сумме 800 000 рублей со сроком возврата до 17.07.2028 года и уплатой 11,25 % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщикам ссудный счет за обслуживание которого взимает единовременный платеж в размере 16000 рублей. Истец полагают, что данные условия договора ущемляют его права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата которой может быть возложена на заемщика.
На основании вышеприведенных доводов истец просит признать условия вышеназванного кредитного договора об уплате денежных средств за обслуживание ссудного счета недействительными в силу их ничтожности и взыскать неосновательно полученные ответчиком денежные средства в его пользу.
Истец и третье лицо Кузюрины, поддержав исковые требования, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя, представив отзыв на исковое заявление.
Согласно письменным доводам, ответчик просил о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, который следует исчислять с момента заключения кредитного договора, т.е. с 00 года.
Оценив доводы истца и ответчика, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что 00 года Кузюрин И.Ф. и Кузюрина Н.П. заключили с ОАО «00» кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил им кредит в сумме 800 000 рублей со сроком возврата до 00 года и уплатой 11,25 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщикам ссудный счет за обслуживание которого взимает единовременный платеж в размере 16000 рублей.
Данный платеж был внесен истцом в пользу банка 00 года.
Истец считает условия кредитного договора в части взимания данного вида комиссии ничтожными и просит взыскать с ответчика данную сумму, как неосновательное обогащение.
Исковые требования обоснованы, однако не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, срок исковой давности по спору о применении последствий ничтожности п. 3.1. кредитного договора №00 следует исчислять с момента его исполнения истцом т.е. с момента уплаты в пользу банка суммы комиссии - с 00 года .
Соответственно срок исковой давности истек 00 года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление предъявлено Кузюриным И.Ф. 03.04.2012 года, т.е. за рамками срока исковой давности, а ответчик заявил о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кузюрина Игоря Федоровича, предъявленных к ОАО «00» в лице Новочебоксарского отделения 00 о признании недействительными п. 3.1. кредитного договора № 00 от 00 года, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 16 000 рублей, неустойки в сумме 4 437 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В течение 30 дней стороны вправе обжаловать решение в Новочебоксарский Федеральный суд в апелляционном порядке.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23.05.2012 года.
Председательствующий
Мировой судья Ю.А. Андриянова