Дело № 1-46/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Моргауши 23 мая 2012г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики, мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Александровой И.А., с участием государственного обвинителя Ильиной И.Н., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Петрова А. С., его защитника Иванова В.В., представившего ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № …. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Паргеева Р.А., его законного представителя ФИО, защитника, адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Егоровой Н.А., представившей ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № … от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя … , гражданина …, имеющего … образование, …, работающего шлифовщиком в ОАО «…», военнообязанного, судимого …, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Паргеева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя …, гражданина …, имеющего … образование, …, студента …, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
установила:
Петров А.С. и Паргеев Р.А. в группе совершили вандализм при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С. в группе с Паргеевым Р.А. по адресу: …, подойдя к магазину «…», принадлежащему … (далее- …), умышленно, с целью порчи чужого имущества в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что своими действиями повреждают и выводят из строя имущество …, действуя согласованно, проявляя озорство и удаль, выдернули из мест крепления столба один светильник и повредили лампу еще одного светильника, приведя таким образом два светильника в полную негодность.
В результате преступных действий Петрова А.С. и Паргеева Р.А. Моргаушскому райпо причинен материальный ущерб на сумму … рублей … копеек.
Подсудимый Петров А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.
Подсудимый Паргеев Р.А. в судебном заседании также заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Егорова Н.А., законный представитель Паргеева Р.А. ФИО поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение дела в суде в особом порядке (л.д.117).
Мировой судья, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также в том, что ходатайство было ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное подсудимым Петрову А.С. и Паргееву Р.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и их действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье.
Преступные действия Петрова А.С. и Паргеева Р.А. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.214 УК РФ по признаку вандализм, то есть порча имущества в общественных местах, совершенное группой лиц.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания каждому из виновных мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни каждого из подсудимых, их семьи.
При назначении наказания мировой судья также учитывает степень участия каждого в совершении преступления: степень участия подсудимых Петрова А.С. и Паргеева Р.А. в совершении преступления мировой судья признает равными.
Петров А.С. и Паргеев Р.А. вину в совершении указанного преступления признали полностью, оба явились с повинной (л.д.13,12), активно содействовали раскрытию этого преступления, добровольно возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб (л.д.58), данные обстоятельства мировой судья в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими при назначении наказания в отношении обоих подсудимых.
Рассматриваемое преступление Петров А.С., как и Паргеев Р.А., совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. будучи не судимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых по делу не имеется.
Как личность Петров А.С. по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно (л.д.82, 83), на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы, вину признает, на момент совершения преступления был не судимым (л.д. 87, 90-91).
Как личность Паргеев Р.А. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно (л.д.39,40,42), на учете у психиатра-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра (л.д.45), имеет постоянное место жительства, является студентом педагогического университета, вину признает, не судим (л.д. 43).
На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников, самих подсудимых, также обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, характеризующихся с положительной стороны, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывая поведение виновных после совершения преступления, признание вины, учитывая явку каждого с повинной, полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, что существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также учитывая активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Петрова А.С. и Паргеева Р.А. при применении в отношении каждого из них наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.53 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Петрова А.С. и Паргеева Р.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, также оснований для отмены условного осуждения в отношении Петрова А.С., предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется.
В соответствии с абз. третьим пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21), если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Вещественные доказательства: флеш-карту и две пары обуви, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности Паргееву Р. А. после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорила:
Петрова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 214 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок … месяца, с возложением на него обязанностей: не уходить из жилища с 22часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (города Чебоксары), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор …, с испытательным сроком на … год, исполнять самостоятельно.
Паргеева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 214 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок … месяца, с возложением на него обязанностей: не уходить из жилища с 22часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Моргаушского района Чувашской Республики), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова А. С., Паргеева Р. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: флеш-карту и две пары обуви- вернуть по принадлежности Паргееву Р.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Приговор вступил в законную силу.