Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

решение от 23.04.12г. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу

Дело №2-255/12                                                              

                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

      23 апреля 2012 года                                                                                                                                       г. Шумерля

     Мировой судья  судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,

при секретаре Даниловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области   к Ш-ым о взыскании денежных средств по договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу в сумме 11 625 руб.

у с т а н о в и л:

       В суд с исковым заявлением обратилось Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Ш-ым о взыскании денежных средств по договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу в сумме 11 625 руб.  Свои требования мотивировало тем, что  Ш. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службы Нижегородской области. Ш. совместно с членами своей семьи – женой и совершеннолетним сыном, которые также являлись вынужденными переселенцами, обратились с заявлением о выдаче беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссий миграционной службы было принято решение о предоставлении Ш. и членам его семьи беспроцентной возвратной ссуды для индивидуального жилищного строительства.

11 апреля 1996 года был заключен договор №0868 о предоставлении ссуды в размере 13 500 000 неденоминированных рублей сроком на 10 лет, т.е. не позднее 1 квартала 2006 года.  Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды. С данными условиями Ш. был согласен. Данная сумма была перечислена. Однако, свое обязательство по возврату ссуды заемщик выполнил не полностью. Последний платеж был осуществлен Ответчиком 13.01.1999г. В результате нарушения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 11 625 руб.  Ш. на момент заключения договора являлась женой заемщика и выразила свое согласие на получении ссуды в заявлении.  Согласно ст.45 ч.2 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Ссуда имела целевое значение, должна быть использована в интересах семьи.  Супруги несут солидарную ответственность.

Денежные средства были выделены из бюджета РФ, а распределителем денежных средств была Миграционная служба Нижегородской области.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.309-310 ГК РФ просят взыскать с Ответчиков в  солидарном порядке задолженность в сумме 11 625 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд факсимильное заявление о рассмотрении дела без их участия. 

        Ответчики Ш-вы до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела без их участия, иск признают, долг погашен 19.04.12г.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Ш. был зарегистрирован Миграционной службой Нижегородской области как вынужденный переселенец и на этом основании обратился в Миграционную службу Нижегородской области с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды.

Комиссией Миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Шилову беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу.

Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья" был утвержден Федеральной Миграционной службой России 29.09.1993 года за N 2341.

11.04.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Шиловым был заключен договор о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство  или покупку жилья в размере 13 500 000 неденоминированных рублей.

Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использование, предельный срок погашения.

В соответствии с условиями договора истец через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Нижнего Новгорода перечислил сумму в размере 1 875 000   неденоминированных рублей (л.д.9). Согласно п. 2.2 договору предоставления ссуды заемщик Шилов обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуды – 1 квартал 2006 года). Однако ответчик свое обязательство по возврату ссуды не выполнил до настоящего времени.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309-310 ГК РФ).

 При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Таким образом,  суд считает, что требования истца являются обоснованными.

         Между тем, в  суде установлено, что ответчик задолженность  уплатил в полном объеме 19.04.2012г., т.е. после подачи иска в суд. Исковое заявление поступило в суд 02.04.12.

        Следовательно, требования истца  подлежат удовлетворению, но исполнение решения - не проводить.

      Что касается распределения судебных расходов – государственной пошлины, то суд считает, что госпошлина подлежит отнесению на ответчиков на основании ст.101 ч.1 ГПК РФ.   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Требование Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области   к Ш-ым о взыскании денежных средств по договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу в сумме 11 625 руб., удовлетворить, но исполнение решения не проводить, в связи с добровольной уплатой долга.

 

     Взыскать с Ш .А. в доход местного бюджета г.Шумерля ЧР госпошлину в размере 232,50   руб.

 

     Взыскать с Ш. Т. в доход местного бюджета г.Шумерля ЧР  госпошлину в размере 232,50   руб.

 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.

         

           Мировой судья -                                                                 И.В.Таранова

        решение вступило в законную силу.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика