2- 519-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
З а о ч н о е
23.05.2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 5 г. Новочебоксарска
Председательствующий мировой судья Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Веры Теевны к ООО «00» о расторжении договора № 00, заключенного 00 года между Александровой Верой Теевной и ООО «00» , взыскании оплаченной по договору суммы в размере 6800 рублей, выплате неустойки за период с 01.12.2011 года по день вынесения решения суда в размере 68 рублей за каждый день просрочки, возмещении морального вреда в сумме 500 рублей,
У с т а н о в и л :
Александрова Вера Теевна обратилась в суд с иском к ООО «00» о расторжении договора № 00, заключенного 00 года между Александровой Верой Теевной и ООО «00», взыскании оплаченной по договору суммы в размере 6800 рублей, выплате неустойки за период с 01.12.2011 года по день вынесения решения суда в размере 68 рублей за каждый день просрочки, возмещении морального вреда в сумме 500 рублей.
Иск мотивирован тем, что 00 года между Александровой Верой Теевной и ООО «00» был заключен договор купли-продажи и установки металлической двери, в соответствии с которым к 00 года ответчик обязался установить истице металлическую дверь. Оплатив по договору 6800 рублей, истица в установленные сроки ни дверь ни услуги по ее установке не получила. Претензия в адрес ответчика о возврате оплаченных по договору денежных средств, оставлена без ответа.
Истица в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования на заявленных в иске основаниях.
Ответчик ООО «00», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
С учетом согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании представленной суду копии договора от 19.11.2011 года, между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи металлической двери и договора подряда на демонтаж прежней и установку новой вновь приобретенной металлической двери. В соответствии с данным договором истица оплатила в пользу ответчика 6800 рублей.
В соответствии с п. 4.3. Договора, исполнитель –ответчик обязался не позднее 00 года поставить и установить истице металлическую дверь, а в случае нарушения указанных сроков, обязался выплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены заказа за каждый день задержки, но не более окончательной цены (п. 7.3 Договора).
Согласно доводам истицы, не опровергнутым ответчиком последний своих обязательств по договору не выполнил, претензию истицы о возврате денежных средств оставил без ответа.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Александровой В.Т. о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме 6800 подлежат удовлетворению.
Обоснованны и требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.3 Договора, Размер неустойки за период с 02.12.2011 года по 23.05.2012 года составил 13 872 рубля. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также п. 7.3. Договора, суд считает правильным снизить размер неустойки до 6800 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред, причиненный истице нарушением ее прав, как потребителя. Руководствуясь принципом соразмерности, учитывая период просрочки, суд полагает, что заявленная истицей сумма в 500 рублей достаточно полно компенсирует истице причиненный моральный вред.
В соответствии с п 6. ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» , при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 7050 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 744 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
Расторгнуть договор № 00, заключенный 00 года между Александровой Верой Теевной и ООО « 00».
Взыскать с ООО « 00» в пользу Александровой Веры Теевны денежные средства оплаченные по договору в размере 6800 рублей, неустойку в сумме 6800 рублей, в возмещение морального вреда 500 рублей.
Взыскать с ООО « 00» » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 744 рублей , а также штраф в доход государства в сумме 7050 рублей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В течение 7 дней со дня получения решения суда, ответчик вправе просить суд о его отмене, при этом ответчик должен представить доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.
По истечении указанного срока, в течение 30 дней, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новочебоксарский Федеральный суд Чувашской республики.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 28.05.2012 года
Председательствующий
Мировой судья Андриянова Ю.А.