П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДДММГГ                                                                                                    с. Янтиково

            Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района ЧР Николаева М.В., с участием:

государственного обвинителя –  заместителя прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Афанасьева А.В.,

подсудимого А.С.  защитника–адвоката Янтиковского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова А.К., имеющего рег. номер 21/50 и представившего  ордер №79 от 25.05. 2012 года,   при секретаре  Шеруковой А.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке судебного разбирательства в отношении

А.С.(Данные изъяты)

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1  УК РФ,

у с т а н о в и л:

          А.С. совершил  умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

          Так он,  А.С. около Х часов  ДДММГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления  общественно-опасных последствий, избил отца-А.Н., по состоянию здоровья находящегося в беззащитном и беспомощном состоянии, нанеся несколько ударов деревянной прялкой  по голове, причинив  ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины головы, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.

           Он же, А.С., в состоянии алкогольного опьянения, около Х часов Х минут ДДММГГ находясь у себя дома, расположенном по адресу(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в ходе  возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, демонстрируя деревянную прялку перед  отцом-А.Н. по состоянию здоровья находящимся в беззащитном  и беспомощном состоянии, стал угрожать ему убийством с применением данной прялки, высказывая  при этом  словесную угрозу причинения ему смерти. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного  поведения А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и примененного им орудия преступления-прялки, способной причинить опасные для жизни и здоровья ранения, А.Н.. действия и слова угрозы А.С. воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

            В судебном заседании подсудимый  А.С. подтвердил, что  он согласен с предъявленными  ему обвинениями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванов А.К. поддержал данное ходатайство.

         Потерпевший А.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Афанасьев А.В. выразили в суде свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение   А.С.   в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1   УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы убийством, имевшего основания  опасаться осуществления этой угрозы и по ст.116 ч.1 УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

         По совокупности А.С. совершил преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

          При назначении наказания мировой судья учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, как смягчающее наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает  признание своей вины, раскаяние.

         Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение  преступления в отношении  беспомощного лица, поскольку судом установлено, что потерпевший А.Н. с ограниченными возможностями из-за болезни.

         С учетом всех этих обстоятельств, суд считает, что наиболее справедливым наказанием в отношении А.С. являются обязательные работы по обоим статьям.

         В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство-прялка подлежит уничтожению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

            Признать  А.С.  виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ,  ст. 116 ч. 1 УК РФ   и назначить ему  наказание:

-по ст. 119 ч.1 УК РФ  в виде обязательных работ  сроком на ХХ  часов.

-по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на  ХХ  часов.

            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание  А.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком  на ХХ часов.

             Меру процессуального принуждения в отношении  А.С. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

             Вещественное доказательство: прялка по вступлению приговора в законную силу  уничтожить.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через мирового судью, вынесшего приговор,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 М.В. Николаева