Дело № 5-207-12/5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26
Кодекса РФ об административных правонарушениях
08 июня 2012 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИВАНОВА Д.В., ХХ ХХ ХХ года рождения, проживающего по адресу: г. ХХ, пр. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.В. ХХ ХХ ХХХ года около ХХ часов ХХ минут возле дома № ХХ по ул. ХХ г. ХХ, управляя автомобилем марки ХХ, р/н ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Иванов Д.В. не явился.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, которое возвращено в суд с отметкой об отсутствии указанного адреса. Как следует из материалов дела, Иванов Д.В. проживает по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, д. 42, кв.314. Данный адрес указан им при составлении протоколов и непосредственно при обращении в суд с заявлением о продлении срока временного разрешения на право управление транспортным средством. Иванову Д.В. известно о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, однако он не явился на судебное заседание.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Иванов Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Иванова Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами.
Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Иванов Д.В. ХХ ХХ ХХ года около ХХ часов ХХ минут возле дома № ХХ по ул. ХХ г. ХХ, управляя автомобилем марки ХХ, р/н В ХХ МК ХХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения –запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующем обстановке, неустойчивой позе и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Кроме протокола об административном правонарушении, вина Иванова Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Иванова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства;
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также письменным рапортом сотрудника ДПС, объяснениями понятых.
Согласно ст.27.12.КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г. N 4752, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как видно из материалов дела, у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.№18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом последующее установление состояния опьянения или его отсутствие для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет существенного значения.
На основании представленных в суд материалов, содержащих данные об отказе Иванова Д.В. на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности.
Как видно из сведений, представленных Управлением ГИБДД МВД Чувашской Республики, ранее правонарушитель неоднократно привлекался к ответственности за административные нарушения в области дорожного движения и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья расценивает это обстоятельство как отягчающее административную ответственность.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение о назначении Иванову Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ХХ года.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ИВАНОВА Д.В., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ХХ года (ХХ ГОДА).
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок №5 Московского района г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Кошкина В.А.