Дело № 1-16-2012/4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2012 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Савелькин В.А.
при секретаре Ямуковой З.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александрова А.А., законного представителя Богдановой Л.П., подсудимого А.В., адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение № 368 и ордер № 000018 от 12.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
А.В. обвиняется в том, что 12.01.2012г., около 01 часов 00 минут, находясь во дворе дома 20, расположенного по улице Х в г. Чебоксары, из корыстных побуждений, разбив стекло, проник в салон автомашины «Киа-Серато» с государственным регистрационным знаком Р 000 ЕК 21 рус, и тайно похитил радар-детектор «CRUNCH 213В» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий В.И., после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же А.В., 12.01.2012г., около 01 часов 30 минут, находясь во дворе дома 0 корпус 1, расположенного по улице Х в г. Чебоксары, из корыстных побуждений, разбив стекло, проник в салон автомашины «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком А 000 ХЕ 21 рус, и тайно похитил радар-детектор «SHO-ME 1730» стоимостью 2100 рублей, принадлежащий С.Н., после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшие В.И. и С.Н. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении А.В. за примирением сторон, мотивируя тем, что с ним примирились, претензий к нему не имеют, причиненный им вред заглажен.
С аналогичным заявлением обратился А.В., который не возражает против прекращения уголовного преследования за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснено и понятно.
Защитник просит прекратить дело.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевших отказать.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что А.В. ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Потерпевшие и подсудимый примирились, причиненный потерпевшим вред заглажен, в связи с чем, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении А.В. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 239, 256, 319 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайства В.И. и С.Н. – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении А.В. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - радар-детектор «SHO-ME 0000» и радар-детектор «CRUNCH 000В», находящиеся на хранении у потерпевших, вернуть им.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья В.А. Савелькин