Дело № 1-…/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 г. Кугеси
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Доброхотовой С.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В.
подсудимой Николаевой А.В.
защитника - адвоката Адвокатской Палаты Чувашской Республики Кузьмина А.С. (ордер № 136 от 5 мая 2012 г., удостоверение № 41),
законного представителя подсудимой П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Николаевой А. В., … года рождения, уроженки …., проживающей и зарегистрированной по адресу: …
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева А.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Так она, … марта 2012г. примерно в … час. … мин., находясь в переулке между улицами … и …, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, попросила у ранее незнакомого ей К., сотовый телефон «….», стоимостью …. рублей, якобы для осуществления звонка. Затем она, имея умысел на хищения чужого имущества, держа в руке переданный К. сотовый телефон, попросила его отвернуться, сообщив, что хочет оправиться. А когда К. выполнил просьбу Николаевой А.В. и отвернулся от нее, Николаева А.В. с телефоном в руке, убежала домой, неправомерно завладев и похитив сотовый телефон «…», принадлежащий К., присвоив его, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму … рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Николаевой А.В. вину в предъявленном обвинении признала. Отказалась от дачи показаний.
Виновность подсудимой Николаевой А.В., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Так из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных потерпевшим К., при производстве предварительного расследования, следует, что … марта 2012 г. в … час. … мин. он приехал на автовокзал «….», расположенный в …. и сел на маршрутный автобус № … «…», после чего поехал в ….. Он был сильно пьян. Когда маршрутный автобус остановился на общественной остановке «….», он сошел с автобуса и перешел через автодорогу .. и пошел в сторону деревни. После того, как он сошел с автобуса, он домой не пошел, а решил сходить к своим знакомым …, проживающим в ….. Когда он дошел до переулка, расположенного между улицами … и … его догнала незнакомая ранее девушка, и попросила у него телефон, чтобы позвонить. С наружного кармана куртки он вытащил свой сотовый телефон марки «….» корпусом черного цвета и передал этот телефон девушке. После того как она взяла с его рук сотовый телефон, эта девушка сказал, что хочет сходить в туалет, и попросила его отвернуться. Он выполнил ее просьбу и отвернулся. Он стоял спиной к девушке примерно около 2-4 минут и когда обернулся, то сзади него никого не было. Он прошелся по переулку, но эту девушку он не нашел, после чего, он пошел к себе домой. … марта 2012 г. около … часов он позвонил в полицию, и сообщил о произошедшем сотрудникам полиции. Похищенный телефон он оценивает на сумму … рублей, который для него является незначительным. Приехавшие по вызову сотрудники полиции, стали проводить оперативно - поисковые мероприятия, в ходе которых они установили девушку, которая обманным путем похитила его сотовый телефон. Ею оказалась жительница …. Николаева. После чего Николаева А. выдала сотрудникам полиции его сотовый телефон.
Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем А., при производстве предварительного расследования следует, что … марта 2012 г. он заступил на дежурство в составе следственно - оперативной группы. Примерно в … часов в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району поступило телефонное сообщение от гражданина К., о том, что у него похитили сотовый телефон. Он совместно с ст. участковым уполномоченным полиции П. выехал по сообщению в …. Гражданин К. рассказал им, что … марта 2012 г. примерно в … час. … мин. он приехал на автовокзал «…», расположенный в …. и сел на маршрутный автобус № … «….», после чего поехал в …. Когда маршрутный автобус остановился на общественной остановке «….», он сошел с автобуса и перешел через автодорогу и пошел в сторону деревни. Он не помнит пользовался ли он телефоном, когда ехал на маршрутном автобусе домой. После того, как он сошел с автобуса, он не пошел домой, прошел мимо своего дома и пошел к знакомым …, проживающим в ….. Когда он дошел до переулка, расположенного между улицами … и …, его догнала незнакомая ранее девушка. Эта девушка невысокого роста примерно 165 сантиметров, у нее были темные волосы и она была одета в светлую куртку до пояса, остальные приметы ее он не запомнил. Когда она догнала его, то сразу же спросила у него телефон, чтобы позвонить. Он с наружного кармана куртки вытащил свой сотовый телефон марки «…» корпусом черного цвета и передал этот телефон девушке. После того как она взяла с рук сотовый телефон, эта девушка сказал ему, что хочет сходить в туалет, и попросила его отвернуться. Он выполнил просьбу и отвернулся. Он стоял спиной к ней примерно около 2-4 минут и когда обернулся, то сзади него никого не было. Он прошелся по переулку, но эту девушку он не нашел, после чего он пошел к себе домой. Похищенный телефон он оценил на сумму …. рублей, который для него является незначительным. В ходе оперативно розыскных мероприятий ему стало известно, что сотовый телефон могла похитить жительница … проживающая по ул. …. несовершеннолетняя Николаева А. В. Когда он вместе с потерпевшим К. пошли по адресу, где проживала Николаева А.В., то в открывшей им двери девушке К. сразу же опознал ту, которая обманным путем у него похитила … марта 2012г. сотовый телефон. Николаева А.В. добровольно выдала им похищенный у К. сотовый телефон. Для дальнейшего разбирательства ее доставили в ОМВД России по Чебоксарскому району. (л.д. 20-21)
Из показаний свидетеля П., данных на судебном заседании следует, что вечером … марта 2012г. она пришла с работы, и дочь Николаева А.В. ей сказала, что она в …. на остановке нашла сотовый телефон. Телефон был серо-черного цвета, раскладушка. Уже … марта 2012г. вечером старшая дочь В. сказала, что к ним приходили сотрудники полиции за сотовым телефоном. После расспросов стало известно, что Николаева А.В. … марта 2012г. приехала из …, на общественной остановке «…» встретила мужчину в алкогольном опьянении, он тоже направлялся в ….. На перекрестке между улицами … и … дочь догнала этого мужчину и попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить подруге. Взяв телефон, она набрала номер подруги, но в экране высветилась надпись «Вставьте Сим». Затем она попросила мужчину отвернуться, сказав, что хочет в туалет. Воспользовавшись этим, её дочь Николаева А.В., убежала от него домой.
Кроме этого, вина подсудимой Николаевой А.В. подтверждается и другими материалами дела, изученными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотром является участок местности, который пересекается улицы … и …. …., где несовершеннолетняя Николаева А.В. обманным путем, тем похитила сотовый телефон К.
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ОМВД России по Чебоксарскому району осмотрен сотовый телефон «…» корпусом черного цвета. После осмотра сотовый телефон «…» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 17-18,19).
Оценивая данные письменные доказательства, мировой судья считает, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд в совокупности с другими доказательствами по делу кладет их в основу приговора.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Николаевой А.В. в совершении вменяемого ей органами дознания преступления. Её действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая поведение подсудимой Николаевой А.В. как в момент, так и после совершения преступления, а также сведений представленных ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимая Николаева А.В. на учете не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.
Подсудимая Николаева А.В. совершила преступление, относящееся, согласно ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, не представляющее большой общественной опасности.
Суд учитывает данные о личности Николаевой А.В., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 39-40).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является несовершеннолетие виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Николаевой А.В. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаеву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на …. часов.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «….», вернуть потерпевшему.
Меру процессуального принуждения в отношения Николаевой А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья : Смирнова С.А.
Приговор вступил в законную силу 08 июня 2012 г.