Дело № 1-30-2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
01 июня 2012 года п. Урмары ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Никифорова Ю.Н., при секретаре Левиной Н.В.,
подсудимого ФИО, защитника Михайлова И.Г., предоставившего удостоверение № 137 и ордер № 181 от 16 мая 2012 года, представителя потерпевшего ФИО – адвоката Степанова Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
ФИО, х июня 19хх года рождения, уроженца с. ххх ххх района ххх области, жителя п. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, д. х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО, около 19 часов 20 минут 02 апреля 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № х по ул. ххх п. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, учинил ссору с ФИО, после чего, действуя умышленно, нанес последнему множество ударов руками по голове, причинив в результате преступных действий ФИО телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, кровоподтека головы, ссадины левой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6 дней, но не менее 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Органами следствия за вышеуказанные действия ФИО предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший и его представитель возражений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не имели, просили привлечь ФИО к уголовной ответственности и удовлетворить гражданский иск.
Ходатайство заявлено ФИО в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Гражданский иск не признал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что ФИО виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроился и не имеет постоянное место работы, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО суд по делу не усматривает.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО суд по делу признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО в ходе расследования дела вину признал и ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое ФИО наказание не может превышать две трети максимального срока за совершенное преступление.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание в виде обязательных работ и именно в таком размере достаточно для исправления ФИО. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
Потерпевшим ФИО предъявлен гражданский иск к ФИО о взыскании имущественного ущерба в сумме 34852, 50 рублей, из которых в счет возмещения утраченного заработка 4103 рублей, материальных расходов на бензин в связи с поездкой в г. Чебоксары ЧР на лечение – 749, 50 рублей, расходы на предстоящую операцию – 25000 рублей, расходы на представителя – 5000 рублей, а также морального вреда в сумме 150 000 рублей.
При этом из сути искового заявления и пояснения представителя потерпевшего не понятно из чем обосновывается имущественный и моральный вред. Не представлен расчет цены иска (из чего состоит имущественный и моральный вред). Из сути искового заявления, а также пояснений представителя потерпевшего невозможно установить какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Помимо этого исковое заявление предъявлено с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложен расчет стоимости израсходованного бензина в связи с поездкой в г. Чебоксары ЧР на лечение – 749, 50 рублей (тип транспортного средства на котором ездил потерпевший, его средний расход топлива с учетом количества поездок и пройденного километража), не приложена справка работодателя о произведенных отчислениях в соответствующий фонд медицинского страхования по ФИО в связи с нахождением его на больничном, а также справка о стоимости предстоящей операции и ее характере.
В связи с этим суд считает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего ФИО без рассмотрения, разъяснив ему, право подачи такого иска в порядке гражданского судопроизводства, так как это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
При этом суд признает право гражданского истца ФИО на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (Сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Исковое заявление потерпевшего-гражданского истца – ФИО оставить без рассмотрения. Признать право гражданского истца ФИО на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Э.Ю. Васильев